Páginas

18 de julio de 2010

El Incidente de la flotilla, Informe :Equipo de Expertos comisión Eiland


Radio Jai: "13/7/2010 Según el informe, la Marina no tuvo la opòrtunidad de detener a las naves Informe Eiland: 'Hubieron errores en la flotilla, pero no fracasos' La Comisión que investiga la incursión de la marina israelí en los buques que se dirigían a Gaza, el 31 de mayo, considera que los oficiales de alto rango han cometido errores en la evaluación de la situación y la recolección de datos para obrar con inteligencia. El comité, encabezado por el General Mayor, Giora Eiland, llegó a la conclusión de que los funcionarios de alto nivel había cometieron errores pero que ninguno lo hizo bajo negligencia.
El informe fue entregado ayer por la tarde al jefe del ejército del personal, así como también a un gran número de oficiales de alto rango. El análisis de los hechos ocurridos a bordo de la nave turca Mavi Mármara, dice el informe, lleva al Comité a la conclusión de que los activistas en el puente habían sido los primero instigadores de la violencia. Por lo menos cuatro casos de incendio en vivo, generados por los pasajeros del buque, se han observado, pero se consideran que fueron 6 en total. Además, una bala en la rodilla de un soldado, es la muestra de que los activistas turcos tenían preparadas armamento para utilizar contra las fuerzas israelíes El informe añade que las FDI se habían comenzado a preparar para la llegada de la flotilla en febrero. A mediados de mayo de Jefe de Estado Mayor, Gabi Ashkenazi, envió una carta al Primer Ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa, Ehud Barak, de solicitar su colaboración a fin de evitar un incidente violento. El primer punto a investigar de la comisión, es analizar si la Marina tuvo la oportunidad de detener las naves antes de que las mismas lleguen a aguas correspondientes al territorio israelí. La comisión finalmente llegó a la conclusión de que no era una opción porque la Marina no había desarrollado todavía las habilidades tales, las cuales únicamente se adquieren con dos años de anticipación. El ejército está discutiendo la opción de hacerlo ahora. Más información sobre la IHH Otro tema investigado fue sobre los datos recogidos sobre la organización IHH. El comité concluyó que las FDI habían optado por no recoger información sobre Turquía y la IHH porque el primero se consideraba un país amigable y la IHH, una organización no amenazante. El informe anunció que la decisión en su momento parecía correcta, pero que los oficiales del ejército deberían haber tenido en cuenta las mareas cambiantes de sus relaciones de Israel con Turquía en los primeros meses de 2010, que fueron también el momento en que la IHH empezó a hablar abiertamente de la flotilla. En cuanto a la incursión de efectivos, según el informe, la Marina estaba preparada solamente para una “probable” resistencia de un puñado de activistas, y no para un ataque violento. Incluso cuando los barcos se acercaban, la Marina comenzó a entender que había cometido un error. El informe anuncia que la Marina debería haber comprendido que la situación no coincidía con las evaluaciones realizadas y en ese instante, debían de tomarse las decisiones para actuar, las que correspondan al accionar de los activistas en los buques. Aparte de la crítica, Eiland también hizo uso de su informe para alabar a las fuerzas que realizaron la incursión. 'Me complace decir que encontramos una larga lista de cosas dignas de alabanza, y estos no sólo tienen que ver con la conducta de los soldados del comando en el barco, sino también con otros factores, incluyendo la evacuación de las víctimas después de la operación”, dijo el General Mayor. Finalmente dijo que el Ejército israelí debía de estudiar seriamente el informe, para evitar nuevos inconvenientes en tiempos futuros. Fuente: Ynet News Traducción: Radio Jai - Enviado mediante la barra Google" Aquí escribimos el texto visible.... [+/-]
Contenido oculto
Leer más...

15 de julio de 2010

LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA


El Israel precristiano

Por Horacio Vázquez-Rial

Ante la discusión universal sobre la capitalidad de Jerusalem, que es una de las claves de cualquier posible proceso de paz, conviene ahuyentar algunos mitos, el primero de los cuales es el de que los judíos empezaron a habitar su tierra a partir del proyecto de Teodoro Herzl.
Nada más alejado de la realidad que esa visión de la diáspora como fenómeno global. Nunca, a lo largo de los últimos tres mil doscientos años, dejó de haber judíos en Judea y Samaria, hoy Cisjordania o Margen Occidental (del Jordán). Estaban allí, por supuesto, en 1200 a. C., durante los periodos llamados "de Josué" y "de los Jueces". La Torá –el Antiguo Testamento– puede ser más o menos imprecisa en términos cronológicos, pero no altera el orden de los acontecimientos, de modo que, con la precisión de la que hoy son capaces arqueólogos e historiadores, permite seguir muy bien el proceso.


Probablemente el profesor Roy Chweidan exagere al afirmar en su buen resumen de esta parte de la historia que hacia el 1000 a. C. había dos millones de judíos en Judea y Samaria, pero, aunque fueran unos cuantos menos, lo cierto es que por entonces estableció el rey David el reino de Judea, con capital en Jerusalem.
Casi medio siglo más tarde, el rey Salomón inició la construcción del Primer Templo, en el hoy llamado Monte del Templo –y, por los musulmanes, Explanada de las Mezquitas–. El expansivo imperio babilonio llegó a controlar toda la región, incluido Egipto, que ya estaba enfrentado a los judíos, en 600 a. C. Pronto, los judíos se alzaron en armas, en 598 y 587. El templo y la ciudad fueron destruidos por los babilonios en 586, cuando los hebreos llevaban en el lugar seis siglos por lo menos. Muchos fueron a parar a Babilonia, y no pudieron regresar hasta pasado medio siglo, en 538, cuando los persas, con Ciro a la cabeza, derrotaron a los babilonios y les permitieron no sólo la vuelta a Jerusalem, sino la construcción del Segundo Templo, iniciada sólo en 516.
Judíos orando ante el Muro de los Lamentos (Kotel).Bajo control griego y romano, ya sin reino propio, los judíos permanecieron en Judea y Samaria y experimentaron un crecimiento demográfico importante, lo que no impidió conflictos internos: el más notable fue el que enfrentó militarmente a los judíos más ortodoxos, liderados por Judas Macabeo, con los helenizantes, bajo las órdenes de Antíoco IV, que pretendían dedicar el Templo a Zeus, en el año 166. Con el triunfo del Macabeo se crea el Estado independiente de Judea. Tras la profanación del Templo por los helenizantes, Judas se dedicó a su restauración y purificación. Preparada la iluminación del Templo con velas para un día, éstas ardieron durante ocho, suceso que sólo podía atribuirse a la intervención de Yahvé: ése es el origen de la fiesta de Januká, o de la Luces.
En 150 (seguimos en el a. C.), Judea, hostilizada por los sirios, vence a éstos y los expulsa de su territorio. Pero aún está allí el imperio seléucida, herencia local de Alejandro Magno, que sólo dejará paso a una Judea totalmente independiente en el año 129. En 110, Juan Hircano, rey y sacerdote de Judea, conquista Samaria, volviendo al antiguo territorio.
Pero Roma no se queda quieta. En 63 a. C., Cneo Pompeyo Magno conquista Siria y, con ella, asegura el dominio del Imperio en toda la región, que ellos ya llaman Palestina (Provincia Syria-Palæstina). A partir de entonces, Judea permanece bajo control romano hasta la aparición del Islam. Herodes el Grande fue nombrado primero procurador y luego rey de Judea ("rey aliado y amigo del pueblo romano"). Murió en el año 4 a. C. No llegó a conocer a Cristo, y el relato de la matanza de los inocentes pertenece al reino de la leyenda. No es el caso de Poncio Pilato, que, en efecto, fue procurador entre los años 26 y 36. Se estima que el Jesús histórico nació realmente en el año 6, de modo que su condena y crucifixión corresponderían al último año de Pilato.
Voy a cerrar esta reseña con la esperanza de que haya quedado claro para mis lectores que los judíos estaban en su tierra desde el principio, cuando ni Cristo ni Mahoma habían desempeñado papel alguno en la historia, y con el dato, correspondiente al año 70 de nuestra era, de la segunda destrucción de la ciudad y del Segundo Templo, por las tropas romanas de Vespasiano, a las órdenes de Tito, que desoyeron las precisas indicaciones de este último. El sitio romano obedeció a una serie de revueltas populares en el 67, y Tito, que no era un ignorante, dijo que había que entrar con todo el cuidado del mundo, sin arrasar ni arruinar. Sus soldados no le hicieron el menor caso: no eran ya ejército, sino masa. Los judíos fueron expulsados de Jerusalem, aunque no de Judea, y tuvieron que reorganizarse en los alrededores para seguir haciendo frente a los romanos. En el 73 tuvo lugar la heroica y finalmente suicida defensa de Masadá.
Lo han intentado todo, todos los imperios, siempre con los ojos puestos en Jerusalem, porque es la clave política y simbólica de la región, que volvió a ser el país de los judíos por enésima vez en 1948.

vazquezrial@gmail.com
www.vazquezrial.com

Suplemento Libertad Digital
Leer más...

10 de julio de 2010

Payasos Médicos, "Médicos de Ensueño"


Queremos difundir este estimulante mensaje de amor y solidaridad que nos hizo llegar nuestra sede central.
Los "payasos médicos" en Israel, son varias ONGs,que cuentan con más de 200 voluntarios, dedicados a ayudar terapéuticamente a pacientes graves y terminales mediante la "terapia de la risa".

Leer más...

9 de julio de 2010

Lucha de caballeros al compás de la 5°


Una animación donde luchan en una partida de ajedrez al compas de la 5° Sinfonía de Beethoven


Leer más...

7 de julio de 2010

Soldados israelíes bailan a ritmo de Kesha en Hebrón


Los soldados aparecen con sus equipos de rutina caminando mientras se escucha la llamada a la oración musulmana de las mezquitas y, en mitad de la patrulla, de repente se interrumpe el sonido ambiente y los soldados rompen filas y se ponen a bailar durante un minuto al ritmo de la canción "Tick Tock" de la cantante estadounidense Kesha.
Escenificando una coreografía en una calle del casco antiguo de la ciudad palestina, conocido como la "Kasba".

Leer más...

1 de julio de 2010

¿Fin de Europa? ¿Who lost Europe?


Por Geert Wilders
Discurso pronunciado por Geert Wilders, presidente del Partido de la Libertad en Holanda, en las Cuatro Estaciones, Nueva York, presentando a una Alianza de Patriotas y anunciando la Conferencia que se enfrenta con la Yihad en Jerusalem

Queridos amigos:
Muchas gracias por haberme invitado. Vengo a los Estados Unidos de América con una misión, las cosas no van bien en el antiguo mundo, nos enfrentamos con un terrible peligro y resulta muy difícil mostrarse optimistas. Es posible que nos encontremos en las últimas etapas de la Islamización de Europa.
Este no es tan solo un claro y actual peligro respecto al futuro de Europa misma, sino que representa una amenaza para los Estados Unidos de América y para la mera supervivencia de occidente. Los Estados Unidos se han convertido en el último bastión de la civilización occidental, que se enfrenta con una Europa islámica.
"Quiero empezar describiendo la situación con la que nos enfrentamos actualmente en Europa y después diré algunas cosas acerca del Islam y para finalizar les hablaré sobre una reunión en Jerusalem.
La Europa que ustedes conocen está cambiando. Es muy posible que ustedes hayan visto las señales, pero en todas estas ciudades, a veces tan solo a unos bloques de su destino turístico, existe otro mundo.
Es el mundo de una sociedad paralela creada por la emigración masiva musulmana.

Por toda Europa se está poniendo de manifiesto una nueva realidad: están apareciendo vecindarios enteros que son musulmanes donde viven o se ven a muy pocos de los habitantes nativos del país y si viven en ellos la verdad es que lamentarán hacerlo y esto se aplica también a la policía. Es el mundo de las cabezas cubiertas por pañuelos, en el cual las mujeres caminan como tiendas de campaña sin forma alguna, llevando a sus bebés en carritos y un grupo de niños.
Mientras sus maridos o los propietarios de esclavas si lo prefieren ustedes, caminan tres pasos más adelante.
Hay mezquitas en las esquinas de muchas calles y sobre las tiendas hay letreros que usted no puede leer y le costará a usted trabajo hallar actividad económica en ellas. Estos son los guetos musulmanes controlados por fanáticos religiosos. Estos son los vecindarios musulmanes y están yendo en aumento en cada una de las ciudades de Europa.
Estos son los bloques de construcción que les permite obtener el control territorial de cada vez más grandes regiones de Europa, calle tras calle, vecindario tras vecindario, ciudad tras ciudad.
En la actualidad existen miles de mezquitas por toda Europa en las que las congregaciones son más numerosas que las de las iglesias y en cada una de las ciudades europeas hay planes para construir súper-mezquitas que dejarán enanas a cada una de las iglesias en la región.
Evidentemente esto significa: nosotros gobernamos.
En muchas de las ciudades europeas una cuarta parte de los habitantes son musulmanes, si no fíjense en Amsterdam, Marsella y Malmo en Suecia. En muchas de las ciudades la población menor de 18 años es musulmana. París se halla actualmente por una red de vecindarios musulmanes y Mahoma es el nombre más popular entre los niños de muchas ciudades.
En algunas de las escuelas elementales en Amsterdam ya no se puede mencionar la granja porque significaría mencionar al cerdo lo cual sería un insulto para los musulmanes. En muchas escuelas estatales en Bélgica y Dinamarca solo se sirven alimentos halal a todos sus alumnos.
En la que en un tiempo fuese la tolerante ciudad de Amsterdam los musulmanes pegan palizas a los homosexuales y las mujeres que no son musulmanas tienen que escuchar continuamente 'puta, puta.' Las antenas de satélite no apuntan a las estaciones locales de televisión, sino a las del país de origen.
En Francia se aconseja a los maestros de escuela evitar a aquellos autores que se considera que son ofensivos para los musulmanes, incluyendo a Voltaire y Diderot y lo mismo se aplica cada vez más a Darwin.
La historia del Holocausto no se puede seguir enseñando debido a la sensibilidad musulmana.
En la Gran Bretaña los tribunales de la ley sharia forman actualmente parte oficial del sistema legal británico.
Muchos vecindarios en Francia son regiones prohibidas para las mujeres que no llevan pañuelos puestos. La semana pasada un hombre casi se murió después de que unos musulmanes le pegasen una paliza en Bruselas porque estaba bebiendo durante el Ramadán.
Los judíos están huyendo de Francia en números record, huyendo a causa de la peor ola de antisemitismo desde la Segunda Guerra Mundial.
En la actualidad es corriente oír hablar francés en las calles de Tel Aviv y de Netanya, Israel. Yo podría seguir contándoles indefinidamente historias como estas, relatos sobre la Islamización.
En la actualidad viven un total de cincuenta y cuatro millones de musulmanes en Europa.
La Universidad de San Diego calculó recientemente que un abrumador 25 por ciento de la población en Europa será musulmana de aquí a 12 años.
Bernard Lewis ha pronosticado que habrá una mayoría musulmana para finales de este siglo.
Pero esto son solo cifras y los números no serían una amenaza si los inmigrantes musulmanes tuviesen un profundo deseo de asimilarse, pero pocas son las señales de que así sea.
El Centro de Investigación Pew informó que la mitad de los musulmanes franceses consideran su lealtad al Islam como algo superior a su lealtad a Francia y una tercera parte de los musulmanes franceses no están en contra de los ataques suicidas.
El Centro Británico de Cohesión Social informó que un tercio de los estudiantes británicos musulmanes están a favor de un califato a escala mundial. Los musulmanes exigen lo que ellos denominan 'respeto' y así es como debemos concedérselo. Incluso tenemos fiestas estatales musulmanas oficiales.
El Fiscal General Demócrata Cristiano está dispuesto a aceptar la ley sharia en los Países Bajos si existe una mayoría musulmana.
Tenemos miembros del gabinete con pasaportes de Marruecos y de Turquía.
Las exigencias musulmanas van acompañadas de un comportamiento ilegal, que va desde las ofensas menores a la violencia, por ejemplo en contra de los que conducen las ambulancias y los conductores de autobuses, y disturbios de pequeña escala. Paris ha sido testigo de estos disturbios en los suburbios más pobres, los banlieus.
A los que participan en ellos yo los llamo 'colonos' porque es lo que son, ya que no llegan al país para integrarse en nuestras sociedades sino para integrar nuestras sociedades en su Dar-al-Islam y, por lo tanto, son eso: colonos.
Una gran parte de esta violencia callejera que he mencionado va dirigida exclusivamente en contra de los que no son musulmanes, obligando a muchos de los nativos del país a dejar sus vecindarios, sus ciudades y sus países. Es más actualmente los musulmanes están pretendiendo tener voto para que no se haga caso omiso de ellos.
La segunda cosa que el lector debe saber es la importancia de Muhammad el profeta. Su comportamiento es un ejemplo para todos los musulmanes y no puede ser criticado.
Si Muhammad hubiera sido un hombre de paz, digamos como lo fue Ghandi y la Madre Teresa juntos, no habría problema, pero Muhammad fue un caudillo de guerra, un asesino en masa, un pedófilo y además un hombre que tuvo varias esposas todas ellas al mismo tiempo.
La tradición Islámica nos cuenta cómo luchó en las batallas, cómo hizo que sus enemigos fuesen asesinados e incluso hizo ejecutar a sus prisioneros de guerra. Muhammad mismo se encargó de dar muerte a la tribu judía Banu Qurayza.
Si es bueno para el Islam, es algo bueno, pero si es malo para el Islam, es algo malo.
No se deje usted engañar cuando alguien pretenda decirle que el Islam es una religión. Claro que tienen un dios y un más allá, además de tener 72 vírgenes pero, en lo esencial, el Islam es una ideología política. Es un sistema que establece normas detalladas para la sociedad y la vida de cada persona.
El Islam pretende dictaminar respecto a cada uno de los aspectos de la vida.
Islam significa'sumisión' y el Islam no es compatible con la libertad ni la democracia porque lo que pretende imponer es la ley de la sharia.
Si desea usted comparar el Islam con algo, compárelo con el comunismo o el nacional socialismo, que son todas ellas ideologías totalitarias.
Ahora entenderá usted por qué Winston Churchill llamó al Islam 'la fuerza más retrógrada en el mundo' y por qué comparó Mein Kampf con el Corán.
El público ha aceptado sin reserva alguna lo que afirman los palestinos, considerando a Israel como el agresor.
Yo he vivido en este país además de haberlo visitado docenas de veces y apoyo a Israel. Para empezar, porque es la patria judía después de dos mil años de exilio.
En segundo lugar porque es una democracia, y en tercer lugar, porque Israel es nuestra primera línea de defensa.
Este diminuto país se encuentra situado sobre la línea límite de la Yihad, lo cual impide el avance territorial del Islam. Israel se encuentra junto a los frentes de la Yihad, como sucedió con Kashmir, Kosovo, las Filipinas, el Sur de Tailandia, Darfur en el Sudán, el Líbano y Aceh en Indonesia. Israel se encuentra sencillamente en el camino de la misma manera que lo estuvo Berlín oriental durante la Guerra Fría.
Lo cierto es que la guerra en contra de Israel no es en realidad una guerra contra Israel, sino una guerra en contra de Occidente, es la Yihad.
Israel está sencillamente recibiendo los golpes que en realidad van dirigidos a todos nosotros.
Si Israel no hubiese existido, el imperialismo del Islam hubiese hallado otros lugares en los que dar rienda suelta a sus energías y a su deseo de conquista, pero gracias a los padres israelíes que envían a sus hijos al ejército, permaneciendo despiertos por la noche, los padres en Europa y en los Estados Unidos pueden dormir tranquilos y soñar, sin ser conscientes de los peligros que les amenazan.
Muchos en Europa están a favor de abandonar a Israel con el fin de hacer frente a las quejas de nuestras minorías musulmanas, pero si Israel se derrumbase y Dios no lo permita, eso no serviría de consuelo a Occidente ni significaría tampoco que nuestras minorías musulmanas de repente fuesen a cambiar su comportamiento y aceptar nuestros valores. Por el contrario, el fin de Israel animaría enormemente a las fuerzas del Islam, que considerarían con razón la desaparición de Israel como prueba de que Occidente es débil y por ello está condenado.
El fin de Israel no significaría el fin de los problemas con el Islam, sino tan solo el comienzo, podría representar el principio de la batalla final por el dominio mundial.
Si pueden acabar con Israel, pueden conseguirlo todo.
Los llamados periodistas se ofrecen voluntariamente a etiquetar a cualquiera y a todos los críticos de la Islamización como un derecho de los extremistas de "derecha" o "racistas".
En mi país, Holanda, el 60% de la población considera actualmente la inmigración masiva de los musulmanes como el principal error de la política desde la Segunda Guerra Mundial y otro 60% considera al Islam como la mayor amenaza existente.
Ello hace que los Estados Unidos de América se hayan convertido en el último hombre en pie.
Puede que las luces se apaguen en Europa mucho más rápido de lo que el lector se pueda imaginar y una Europa islámica significa una Europa en la que la libertad y la democracia brillarán por su ausencia, convirtiéndola en un desierto económico, en una pesadilla intelectual y una pérdida de la potencia militar para América, puesto que sus aliados se convertirán en sus enemigos, en enemigos con bombas atómicas.
Con una Europa islámica, solo América podría conservar la herencia de Roma, de Atenas y de Jerusalem.
Queridos amigos, la libertad es el más preciado de todos los dones. Mi generación no ha tenido que luchar nunca por esta libertad, fue algo que nos ofrecieron en bandeja de plata aquellas personas que lucharon por ella con sus vidas. Por toda Europa, los cementerios americanos nos recuerdan a todos los muchachos jóvenes que nunca regresaron a su hogar y cuya memoria atesoramos.
Esta libertad no le pertenece a mi generación, nosotros somos sencillamente sus guardianes. Lo único que podemos hacer es entregar esta libertad conseguida con tan duro esfuerzo a los niños de Europa en el mismo estado en que nos fue ofrecida a nosotros. No podemos intentar hacer un trato con los mulás y los imams, las futuras generaciones jamás nos lo perdonarían. No podemos derrochar nuestras libertades. Sencillamente, no tenemos derecho a hacerlo.
Es preciso, pues, que tomemos la acción necesaria ahora para poner fin a esta estupidez islámica, evitando que destruya el mundo libre que nosotros conocemos.
Geert Wilders, Presidente del Partido de la Libertad en Holanda
Fuente:Blog Periodista Digital
Leer más...

30 de junio de 2010

Iniciativa Amigos de Israel

 We want to talk and discuss about Israel with some normalcy. 

José María Aznar                                                                       (Nosotros deseamos conversar y discutir acerca de Israel con  un poco de normalidad)

LAS GUERRAS DE TODA LA VIDA

Ya no somos cuatro gatos

Por Horacio Vázquez-Rial

Hace unos años, cuando coordiné con la inapreciable ayuda de Pilar Rahola y Jaime Naifleisch el volumen colectivo En defensa de Israel, aquellos que creíamos en el derecho del Estado israelí a existir y a defenderse, sin ser judíos, por razones éticas, políticas y hasta estéticas, éramos cuatro gatos, o lo parecíamos, porque no dejábamos de ser los pocos más o menos intelectuales de siempre.
El libro no fue aceptado por ninguna editorial grande, de las que habitualmente publican los libros de quienes participábamos de esa rara obrita, y terminó por ser impresa por un discreto editor de Zaragoza dedicado a temas judaicos. Personas conocidas, sí, pero no de un relieve político de verdadero peso. Hubo un editor que se pronunció claramente a favor de la "causa palestina".

Pero hoy eso ha cambiado. Defender Israel ya ha dejado de ser cosa de raros. Estaba yo reseñando para La Ilustración Liberal el libro de Marcello Pera Por qué debemos considerarnos cristianos, y hablando de él y de José María Aznar y de sus discursos en la presentación del volumen, cuando me llegó la noticia de la creación de la Iniciativa Amigos de Israel, justamente sobre un texto de Aznar y con Pera como primer firmante del manifiesto fundacional. Desde luego, me puse muy contento y comuniqué a unos cuantos amigos la buena nueva. Sólo más tarde empecé a considerar el asunto en toda su extensión, sobre todo a partir del momento en que lo comenté durante la cena: dije que Aznar había definido operativamente su posición frente a Israel y alguien me respondió sonriendo con la frase: "Y ahí estarás tu". No, contesté; yo estoy ahí desde hace medio siglo: lo importante es que venga él. Lo dije a conciencia de que Aznar ha venido hace tiempo, y obviando el hecho de que a las mismas personas con las que cenaba les había explicado hacía poco las ideas de nuestro ex presidente sobre el ingreso de Israel, y no de Turquía, en la Unión Europea.

¿Y por qué es tan importante que Aznar dé ese paso? Que diga, resumiendo, que Israel es un país occidental enclavado en Medio Oriente; que tiene derecho a existir y, como nación soberana, a defenderse; que Israel está de nuestro lado; que la paz en la región depende del reconocimiento del Estado de Israel por los palestinos; que hay que luchar contra la constante deslegitimación del Estado de Israel en cada país, en el mundo y en las instituciones internacionales; que hay que dar muestras públicas de adhesión a las instituciones democráticas israelíes; que hay que apoyar el inalienable derecho israelí a poseer fronteras seguras, no cuestionadas por terroristas o por regímenes despóticos, para que sus ciudadanos vivan con las mismas garantías con que vivimos nosotros; que hay, para ello, que oponerse coherente y firmemente a un Irán con armamento nuclear; que hay que trabajar para asegurar que Israel sea aceptado como un país occidental normal, una parte indivisible del mundo occidental al que pertenecemos; y reafirmar el valor religioso, moral y cultural de la herencia judeocristiana como sustento fundamental de las sociedades liberales y democráticas de Occidente.

José María Aznar.El programa no es nuevo, claro, y yo mismo he escrito en diversas ocasiones acerca de todos esos aspectos de la cuestión, pero ésa, la de escribir, es mi tarea, y su alcance es sumamente limitado.

Aznar es el primer dirigente occidental, en los sesenta y dos años de existencia de Israel, que se pronuncia con esa claridad. El primero de ese nivel: un ex presidente de una nación verdaderamente importante, decisiva, a pesar de todo lo que se está haciendo desde dentro y desde fuera para destruirla. Ni Churchill, para quien la Partición significó un gran alivio y después no volvió a meterse en el tema, ni Roosevelt, con toda su mala conciencia por no haber ayudado a los judíos a salvar sus vidas, por haberles impuesto unos brutales e innecesarios cupos de inmigración que, en no pocos casos, representaron el retorno a Europa y la caída en los campos y las cámaras de gas. Si un solo hombre de la categoría política de José María Aznar hubiese sido así de claro en relación con los judíos en 1940, muy diferente habría sido la historia.

Era sencillo responder al paganismo nazi con la tradición judeocristiana, pero nadie lo hizo. Nadie dijo abiertamente que las puertas de sus países estaban abiertas a los judíos porque son nuestros hermanos mayores. Ni un presidente, ni un Papa: sólo la Familia Real danesa se puso en el pecho la estrella amarilla, cuando ya era demasiado tarde. (Por eso no me sorprende que los mayores conflictos intelectuales con el Islam, empezando por las caricaturas de Mahoma, hayan surgido en la valiente Dinamarca). Pero después de aquello, después de saber lo que habían sido Auschwitz y todas sus sucursales, después de tener a su alcance todos los testimonios posibles, ya constituido el Estado de Israel, tampoco hubo un presidente, un rey, un Papa –Juan Pablo II hizo lo que pudo, estableciendo relaciones entre Roma y Jerusalem– que hablaran tan claro como acaba de hacerlo José María Aznar con el apoyo de su amigo –y de todos nosotros– Marcello Pera.

La Iniciativa Amigos de Israel está llamada a concentrar a su alrededor todos los esfuerzos, hasta ahora sueltos, de los que trabajamos en este asunto durante décadas, y que apenas si nos vamos conociendo gracias a internet. Por mucho que lo lamenten unos cuantos españoles y no pocos no españoles, Aznar ha dado una muestra de grandeza, de sentido común y de sabiduría que nunca antes que él había dado ninguno de sus pares, pese a todos los horrores del siglo XX. Apunté en una ocasión que no existían los grandes hombres, sino las grandes circunstancias, y que los hombres se medían por la dimensión de esas circunstancias. Llevábamos sesenta y dos años de circunstancias difíciles sin que nadie diera la talla en Europa, esta pobre Europa suicida que ni siquiera es capaz de reconocer a sus padres, de reconocer la forma de su alma, y se abraza al enemigo demencialmente. Ahora está hecho. Yo lo esperaba de este hombre.


vazquezrial@gmail.com
www.vazquezrial.com
Leer más...

20 de junio de 2010

El hombre que se hizo rico con las vuvuzelas

RAF CASERT
MUNDIAL SUDÁFRICA 2010: Si el defensor Neil Van Schalkwyk no hubiera marcado un gol con el equipo juvenil Santos de Ciudad del Cabo hace 15 años, quizás las vuvuzelas no estarían en el Mundial.
Sábado 19 Junio 2010

Entre la celebración del público ese día, de pronto vio una larga trompeta de lata artesanal que sonaba y de ahí le vino la idea.

"Ese momento se me clavó en la mente", dijo Van Schalkwyk, quien se denomina como el innovador de la trompeta local que es adorada por los sudafricanos y que ha traído una avalancha de quejas de televidentes alrededor del mundo.

Van Schalwyk se metió a una fábrica de plásticos a buscar cómo producir una trompeta similar a la que vio.

"No dormí en muchas noches", dijo Van Schalkwyk, de 37 años. "Ahora me disculpo con todos los turistas que no están pudiendo dormir", por el sonido de las trompetas que pueden escucharse en las noches en Ciudad del Cabo.

Por ahora, miles de vuvuzelas se venden con un par de tapones para los oídos incluidos.
Comenzó con 500 trompetas en el 2001 y un año después despuntó cuando una compañía le compró 20.000 para una promoción.

No pudo registrar la trompeta como una marca en sí, "porque una trompeta es una trompeta y ha existido en el mundo por siglos", dijo. Así que su empresa Masincedane Sport registró el nombre "vuvuzela", lo cual define como "rociarte o bañarte de ruido".

Ahora hay rusos y brasileños tocando a su puerta para hacer tratos de vender las "vuvuzelas" genuinas en esos países.

"Sucedió hace unos pocos días y parece que la vuvuzela va a llegar hasta Rusia", dijo.

Mediante la empresa alemana Urbas-Kehrberg, Van Schalkwyk obtiene un porcentaje de las ventas en la Unión Europea.

Las trompetas se han vuelto un fenómeno mundial. Hay videos de ellas en YouTube y aparecieron en el Fenway Park de Boston, subiéndole decibeles a un juego de béisbol entre los Medias Rojas y los Diamondbacks.

Pero hay muchos que detestan el estruendo que producen. En Francia, un canal de televisión ofrece los partidos sin el ruido de las vuvuzelas, el cual han suprimido de forma digital.

Los jugadores critican el ruido porque no les permite escucharse entre sí cuando están en la cancha ni las instrucciones de su técnico en la banca. Pero entre sus connotados defensores están el presidente de la FIFA Joseph Blatter y el premio Nobel de la Paz Desmont Tutu, que los consideran elementos característicos de la cultura africana.

Mientras tanto, la compañía tiene a 100 trabajadores durante el Mundial. Y de los siete millones de dólares facturados durante la última década, la mitad los ha tenido en el último año.

Con vuvuzelas que cuestan desde cinco dólares, miles de aficionados seguramente regresarán a casa con alguna en sus maletas desde Sudáfrica.
Semana.com ©2008.
Leer más...

2 de junio de 2010

EL ABORDAJE FUE LEGAL SEGUN EL DERECHO INTERNACIONAL

El abordaje tuvo lugar dentro de la Zona Económica Exclusiva de Israel (a menos de 200 millas náuticas); por lo tanto no son aguas internacionales como dice la prensa.

Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) fue fundado hace cerca de 150 años
Tomado de Derecho Internacional relativo a la conducción de las hostilidades, CICR, 1996

SECCIÓN II - MÉTODOS DE GUERRA

Bloqueo


93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.
94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.
95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.
96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.
97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.
98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.
99. Un bloqueo no debe impedir el acceso a los puertos y las costas de los Estados neutrales.
100. Un bloqueo debe aplicarse imparcialmente a las naves de todos los Estados.
101. El cese, el levantamiento temporal, el restablecimiento, la extensión o cualquier otra modificación de un bloqueo deben declararse y notificarse según lo dispuesto en los párrafos 93 y 94.
102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.
103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales, sin perjuicio:
a) del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso; y
b) de la condición de que la distribución de esa asistencia se haga bajo la supervisión local de una Potencia Protectora o de una organización humanitaria que ofrezca garantías de imparcialidad, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja.
104. El beligerante que imponga el bloqueo deberá permitir el paso de suministros médicos para la población civil y para los militares heridos o enfermos, sin perjuicio del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso.
ASEI- ESPAÑA
Agradecemos a Olei Karmiel su aporte
Leer más...
 
Subir Bajar