Páginas

14 de enero de 2014

Israel despide a Ariel Sharon, uno de los fundadores del Estado hebreo



Ariel Sharón. (1928 – 2014).


La vida política de Ariel Sharón, que tuvo todo tipo de matices y de altibajos y que lo llevó a constituirse durante alrededor de 40 años en una de las figuras más destacadas de la realidad israelí, primero como militar y luego como político, se vio bruscamente interrumpida.

Justamente cuando las encuestas lo mostraban en uno de los puntos más altos de su popularidad, después que había logrado concretar el Plan de la Desconexión de la Franja de Gaza, después de haber fundado Kadima, el nuevo partido al frente del cual se iba a presentar en las nuevas elecciones, que muchos predecían que tenía todas las posibilidades de salir de las mismas como vencedor.

Comenzamos en esta entrega, a resumir la apasionante vida de Ariel Sharon.


1. El joven de Kfar Malal.


Ariel Sharón nació el 26 de Febrero del año 1928 en Kfar Malal, un moshav o aldea agrícola comunitaria ubicada al nordeste de Tel Aviv, entre Kfar Saba al norte y la ciudad de Hod Hasharon al sur. El moshav lleva el nombre de Moshé Leib Lilienblum, (el nombre Malal, está compuesto por las 3 iniciales de M.L.L.), quien fue uno de los primeros activistas del sionismo y uno de los miembros de “Jivat Sion”, una de las organizaciones sionistas de fines del siglo 19.

         Con los años, Ariel Sharón se iba a constituir en uno de los primeros militares y estadistas “sabras”, nacidos en Palestina, la Tierra de Israel. A diferencia de los políticos de la “vieja guardia”, quienes casi todos habían llegado de Europa.

         Hijo de Shmuel Scheinerman, de profesión agrónomo, quien había nacido en la ciudad de Brest-Litvosk, desde donde se había trasladado a Azerbaiyán durante la Primera Guerra Mundial. Ahí había conocido a Vera (Débora), con quien contrajo matrimonio y juntos, en el año 1920 hicieron aliá. Scheinerman había cambiado su apellido original por el de Sharón, en referencia al valle, el Valle de Sharon, en donde se encuentra ubicado el moshav Kfar Malal, en el que se estableció con su familia,.

         La familia Sharón no tenía buenas relaciones con sus vecinos del moshav, pues pese a simpatizar con el Partido Mapai, partido político de ideología socialista que lideraba David Ben Gurión, la familia no estaba dispuesta a someterse a las rígidas directivas de la organización comunitaria de Kfar Malal, lo que les había deparado un cierto antagonismo por parte de sus vecinos. Estos conflictos también repercutían en la armonía del núcleo familiar.

         A la edad de 14 años, en 1942, durante sus estudios secundarios, Sharón ingresó en la Gadná, una especie de batallón paramilitar juvenil que dependía de la Haganá, la Fuerza de Defensa Judía clandestina, durante la época del Mandato Británico, fuerza constituida para la defensa de la población judía ante los ataques de los árabes, fuerza que también estaba mayoritariamente vinculada políticamente al sionismo de izquierda.

         Luego de la Declaración de la Independencia del Estado de Israel, el 14 de Mayo de 1948 y al estallar la Guerra de la Independencia, Ariel Sharón estuvo al mando de una compañía de infantería de la Brigada Alexandroni, la cual intentó romper el sitio a Jerusalén que mantenía la Legión Jordana, en el mismo mes de Mayo.

         En su primer combate, en Latrún, Sharón resultó herido de gravedad.

         Al término de la Guerra, en Septiembre de 1949, fue nombrado Comandante de la Unidad de Reconocimiento de la Brigada Golani y en 1951 desarrolló actividades en la Inteligencia Militar, donde se encargó de reunir información sobre las actividades guerrilleras árabes en las fronteras con Siria y Líbano.



2. De Ariel a “Arik”.



         Desde el año 1952 cursó estudios sobre la Historia del Oriente Próximo en la Universidad Hebrea de Jerusalén, haciendo un paréntesis en su carrera militar.

         Era esa la época en la que se producían constantemente ataques terroristas en la región de Jerusalén.

         En Agosto de 1953, Ariel Sharón, organizó y comandó la Unidad 101, una unidad de infantería encargada de acciones comando de carácter secreto, para castigar y vengar los actos terroristas, la mayoría de los cuales provenían de territorio jordano.

         Con el tiempo, tanto la Unidad 101, primera brigada comando de Zahal, el Ejército de Defensa de Israel, como su Comandante Ariel, “Arik” Sharón, se convirtieron en verdaderas leyendas de valor en la defensa del joven Estado, por sus acciones de ataque y de sabotaje en puntos estratégicos de la retaguardia del enemigo. Sobre todo la fama de Sharón fue en aumento y logró convertirse en una figura destacada, por el carácter expeditivo de sus acciones y por su coraje.

         Después de ser nombrado Comandante de la Brigada de Paracaidistas, durante el Operativo Sinaí, en Noviembre de 1956, su fuerza tuvo una actuación destacada en la sangrienta conquista del Paso del Mitla, que dejaba abierto el camino hacia el Canal de Suez, en la Península de Sinaí.

         A pesar de la brillante táctica desarrollada en la acción aeroterrestre, Sharón recibió una severa amonestación del Estado Mayor del Ejército, a la cabeza del cual se encontraba el General Moshé Dayán, por desobedecer órdenes y actuar por su cuenta. Desavenencias como las mencionadas se repitieron en más de una oportunidad en la vida militar de Sharon.

         El 2 de Mayo de 1962, falleció su esposa Margalit en un accidente de tránsito y Sharón volvió a casarse con Lily, la hermana mayor de Margalit. Lily ya era la tía de Gur, el hijo que había tenido Sharón con Margalit. Con Lily tuvo Sharón otros dos hijos varones, Omrí y Guilad.

3.Prestigio creciente y “mano dura”.

         Cuando Itzjak Rabin se convirtió en “Ramatcal”, Comandante en Jefe del Ejército, en el año 1964, Ariel Sharón fue ascendido y nombrado Jefe del Comando Norte del Ejército. En el año 1966 pasó a desempeñarse como Jefe del Departamento de Instrucción del Ejército.

         En la Guerra de los Seis Días en 1967, al frente de una División Acorazada de Reserva, fue uno de las cuatro puntas de lanza que combatieron en Um-Katef y en Abu Aguila y ocuparon toda la Península de Sinaí, hasta las orillas del Canal de Suez en sólo dos días de combate, en lo que fue considerado como uno de los más exitosos combates de las fuerzas de Zahal, provocando el desbande de las defensas del ejército egipcio.

         Pero la fama y la gloria por la impresionante victoria del Ejército de Israel recayeron sobre el Jefe del Estado Mayor, el General Itzjak Rabin y el General Moshé Dayán, quien había sido nombrado Ministro de Defensa.

Luego de la guerra, otra tragedia se abatió sobre la familia de Sharón. Su hijo mayor, Gur, de 11 años, murió a causa de un accidente, por un disparo de una vieja pistola que estaba guardada en su casa, con la que estaba jugando con un grupo de amigos. Según fuentes periodísticas, el niño expiró en los brazos de su padre mientras era conducido al hospital.

En el año 1969, Sharón es nombrado Jefe del Comando Sur del Estado Mayor, estando al frente de las operaciones dentro de lo que se llamó “la Guerra de Desgaste”, una serie de enfrentamientos ante constantes ataques egipcios en la zona del Canal de Suez.

Sharón fue uno de los más empedernidos críticos de la “guerra estática”, que había sido adoptada por la cúpula del ejército mediante “la Línea Bar Lev”, una serie de fortificaciones construidas sobre las orillas del Canal de Suez y que parecía ser inexpugnable. Sharón prefería una “guerra dinámica” por medio de iniciativas agresivas en terreno enemigo.

En la Franja de Gaza, Sharon se destacó por aplicar una política de “mano dura”, la que en más de una oportunidad fue criticada, ante los continuos ataques de los “fedayines”, terroristas de la OLP, la Organización para la Liberación de Palestina que atacaban a las fuerzas israelíes. La politica aplicada por Sharón, si bien no eliminó por completo el problema, limitó en gran escala su intensidad, lo que implicó una larga etapa de relativa tranquilidad en la región.

Curiosamente, cabe destacar que dicha organización, la OLP, recién había sido creada en octubre de 1964, como “única representante legítima del pueblo palestino”


4. Ariel Sharon en la Guerra de Yom Kipur.

En Diciembre de 1972, con el nombramiento de David Eleazar, como nuevo Jefe del Estado Mayor en remplazo de Jaim Bar-Lev, Sharón vio como nuevamente quedaba relegada su candidatura a dicho puesto.

Así fue como en Julio de 1973, decidió retirarse de su carrera militar activa y además de iniciar una labor agropecuaria en una granja que adquirió en el sur de Israel, “Javat HaShikmim”, entre la ciudad de Sderot y el kibutz Rujama, también decidió probar suerte en la política.

Sharón optó por unirse a las filas de la oposición, en parte porque no ocultaba su resentimiento hacia las élites laboristas que gobernaban el país desde su creación, con cuyos ideales simpatizaba, pero que no le habían dado la posibilidad de llegar hasta la jefatura del ejército, cargo para el que se consideraba encontrarse entre los más capacitados.

Sharón fue uno de los promotores del “Likud”, el Bloque, una alianza en la que participaban el Partido Jerut liderado por Menajem Beguin y el Partido Liberal de Peretz Bernstein, que ya formaban una unión de partidos llamada Gajal, Gush Jerut Liberalim, a la que se agregaron otros dos pequeños partidos de la extrema derecha.

El estallido de la Guerra de Yom Kipur, el 6 de Octubre de 1973, interrumpió la campaña para nuevas elecciones que debían haberse realizado ese mismo mes de Octubre.

Ariel Sharón vuelve a vestir su uniforme militar y encara con sus fuerzas el intento de detener la avalancha de las tropas egipcias que habían cruzado el Canal de Suez y sorprendido a las fuerzas israelíes.

Durante la guerra hubo enfrentamientos a viva voz entre Ariel Sharón y los demás comandantes del Comando Sur, Gonén, Bar Lev y Eden, en lo que se dio en llamar “la guerra de los generales”. Sharón por no ocultar sus críticas en más de una oportunidad a las decisiones del comando y los generales, por entender que Sharón en muchas ocasiones ponía en peligro innecesariamente las vidas de sus soldados.

Uno de los éxitos más destacados de Sharón fue cuando en el marco de la contraofensiva del Ejército de Israel, sus fuerzas lograron el 14 de Octubre, después de rechazar una ofensiva egipcia, cruzar el Canal de Suez, establecer una cabeza de puente en la margen occidental de la vía acuática, cortar la ruta que une la ciudad de Suez con El Cairo y abrir una brecha entre las fuerzas egipcias, con lo que el III Ejército egipcio quedó encerrado en la margen oriental del Canal, sin posibilidad de recibir suministro alguno para sus hombres. Fue este el ataque que cambió las características de la guerra y no fue casualidad, que a las pocas horas los egipcios comenzaron a pedir un cese del fuego.

Esta precaria situación de una parte importante del ejército egipcio, es lo que llevó al Presidente egipcio Anwar Sadat a aceptar el armisticio que fue firmado el 11 de Noviembre, lo que evitó una verdadera catástrofe de su ejército.

La fama de Sharón continuó en aumento, esta vez el éxito de la guerra en el frente egipcio, se le atribuía a su osadía y a sus iniciativas que dejaron resultados por demás destacados.

Así fue como en las elecciones generales que se llevaron a cabo en Diciembre de 1973 volvió a ser elegido como javer Kneset del Likud, elecciones en las que nuevamente se impuso el Partido Avodá, Laborista, a pesar de los 39 escaños logrados por el Likud.

Ariel Sharón. (1928 – 2014). – Segunda parte.



La vida política de Ariel Sharón, que tuvo todo tipo de matices y de altibajos y que lo llevó a constituirse durante alrededor de 40 años en una de las figuras más destacadas de la realidad israelí, primero como militar y luego como político, se vio bruscamente interrumpida.

Justamente cuando las encuestas lo mostraban en uno de los puntos más altos de su popularidad, después que había logrado concretar el Plan de la Desconexión de la Franja de Gaza, después de haber fundado Kadima, el nuevo partido al frente del cual se iba a presentar en las nuevas elecciones, que muchos predecían que tenía todas las posibilidades de salir de las mismas como vencedor.

Continuamos resumiendo la apasionante vida de Ariel Sharon, resumen que hemos comenzado en nuestra entrega de ayer.



5. Ariel Sharon entre el ejército, la colonización y la política.

Al año de ser elegido, el 23 de Diciembre de 1974, Sharón renunció a su labor parlamentaria y volvió al ejército como Comandante de un cuerpo de reservistas.

En el año 1975, Ariel Sharón fue nombrado Asesor en Asuntos de Seguridad del nuevo Primer Ministro Itzjak Rabin, quien había sucedido a la renunciante Golda Meir, cargo que ocupó hasta el mes de Marzo de 1976 cuando tomó la decisión de regresar a la política.

Ariel Sharón hizo varios intentos que no tuvieron éxito, para integrarse a varios de los partidos políticos más importantes. En el Likud el mismo Menajem Beguin le cerró las puertas por considerarlo que estaba al frente de un complot que pretendía destituir a Beguin del frente del bloque. En Avodá no le quisieron dar cabida por considerar que resultaría incompatible con la ideología del partido. En el nuevo partido del centro “Shinui”, el Movimiento Democrático por el Cambio, tampoco fue recibido por razones semejantes.
Pero nada iba a detener el camino de Sharon a la política.

Como consecuencia de estas negativas, Sharón se decidió por crear su propia fuerza política, “Shlomtzión”, el Partido por la Paz de Sión, con el que logró dos escaños en la Kneset en las elecciones del 17 de Mayo de 1977. Lo acompañó el pedagogo Itzjak Itzjaki.

A pesar de sus intentos de acercamiento a Avodá, resultaba obvio que Sharón se identificaba mucho más ideológicamente con el Sionismo Revisionista, el que añoraba el Gran Israel de la época bíblica, que sería la garantía de fronteras seguras ante la continua hostilidad y violencia que se originaba en los estados árabes y en los mismos palestinos, a quienes consideraba que había que encontrar la fórmula para integrarlos al Reino de Jordania, que constituía por sus características tanto históricas como demográficas, el Estado Palestino por excelencia, hacia el que bregaban.

En su gobierno, de centroderecha y religioso, Menajem Beguin incluyó a Ariel Sharón como Ministro de Agricultura, responsable también de la Comisión Interministerial de Colonización, encargada de los distintos nuevos poblados en Yehudá, en Shomrón, en el Golán, en la Franja de Gaza y en la Península de Sinaí, en donde desarrolló una labor destacada, que lo llevó a constituirse en el verdadero “bulldozer” de toda la labor de asentamiento en los nuevos territorios que se encontraban en poder de Israel desde el año 1967. Al mismo tiempo, Sharon desarrolló un plan de pequeños poblados (mitzpim), en la Galilea, para tratar de esta forma de atraer una mayor cantidad de población judía a la región.

Mientras que por un lado, Beguin se había comprometido en los Acuerdos de Camp David de Septiembre de 1978, a otorgarles a los palestinos una autonomía limitada, la obra de Sharón se proponía minimizar al máximo, el posible territorio de dicha autonomía palestina. Lo que también se puso de manifiesto primero, por medio de una colonización desenfrenada en el Sinaí, a pesar de los acuerdos firmados con Egipto y que después se convirtió, a partir de Marzo de 1979, luego de la firma del Tratado de Paz con Egipto, en un plan escalonado de desocupación.
Como contrapartida, en Diciembre de 1981, las Alturas del Golán fueron anexadas al territorio del Estado de Israel, en donde también se puso de manifiesto una amplia labor colonizadora.
La obra de Sharón, el verdadero “Padre de los Asentamientos”, lo convertía en el verdadero líder no oficial de la agrupación política-religiosa “Gush Emunim”, el Bloque de los Creyentes, cuyos integrantes basados en argumentos mesiánicos y bíblicos, pregonaban la anexión y el asentamiento en gran escala, en todos los territorios que se encontraban en poder de Israel, a los fines de que la Tierra de Israel regresase a sus límites del pasado.

Después de la renuncia de Ezer Weizmann, en el año 1980 a su cargo de Ministro de Defensa, Sharón no ocultó su interés en ocupar el puesto que quedaba vacante en el gabinete. Pero Beguin no se  mostró dispuesto a darle el gusto y las relaciones entre ambos, pasaron a ser tensas.

En las elecciones generales del 30 de Junio de 1981, para la Décima Kneset, Beguin fue reelegido nuevamente, logrando el 37,1% de los votos y luego de sumar 48 Miembros en la Kneset, prácticamente un empate con Avodá.

En el nuevo gabinete de Menajem Beguin, Sharón accedió por fin, al cargo de Ministro de Defensa, cargo al que tanto añoraba, después de su larga carrera militar y de esta forma se tomaba su revancha, al no haber podido acceder al cargo de Comandante en Jefe del Ejército.

Una de las razones del nombramiento de Sharon para dicho cargo, era que Beguin sabía que era el único que se podía encargar de la responsabilidad del desmantelamiento y de la retirada de los asentamientos israelíes de la Región de Iamit, en el Norte del Sinaí, de acuerdo al acuerdo de paz con Egipto.

Fue un momento muy traumático en la historia de Israel en el que soldados de Zahal tuvieron que desalojar en muchos casos por la fuerza, a colonos que se habían asentado en la región, llevados por el mismo gobierno que ahora había impartido la orden de desalojarlos. Y justamente la figura clave en toda la acción colonizadora, Ariel Sharón, era ahora el responsable de desalojarlos y de no dejar ni una sola casa en pie.



6. Sharon en la Guerra del Líbano o el Operativo “Paz en la Galilea”.

Uno de los más graves problemas de seguridad del gobierno de Beguin, lo constituía la frontera norte, con El Líbano, en donde se había establecido Yasser Arafat con sus grupos de terroristas, después de que habían sido expulsados de Jordania en el año 1970, en el famoso Septiembre Negro.

Desde su establecimiento en el lugar, la frontera libanesa había dejado de ser la zona tranquila y segura como lo había sido por años, dado que la población del norte de Israel sufría del continuo asedio de los terroristas.

La OLP había convertido la región en lo que se llamaba “Fatajland”, dominando a su libre albedrío la región y desplazando a las fuerzas del ejército libanés.

Ya en el año 1978, en el Operativo Litani, el Ejército de Israel había hecho una incursión en el territorio libanés, lo que llevó a la fuga masiva de las unidades de la OLP.

Cuando acatando las disposiciones del Consejo de Seguridad, los soldados israelíes se replegaron, la situación volvió a ser la misma que en los días previos al Operativo, a pesar de la colaboración que Israel lograba de parte de la milicia libanesa cristiana, que con el tiempo pasó a ser llamada Tzadal, Tzvá Drom Lebanón o el Ejército del Sur del Líbano, al frente del cual se encontraba el Mayor Saad Hadad.

Para tratar de alejar de una vez por todas, el peligro que se cernía sobre el Norte de Israel y también, con la velada intención de intentar provocar un cambio interno en el Líbano, dio comienzo el 6 de Junio de 1982 el Operativo Paz en la Galilea o Mivtzá Shlom Hagalil.

Lo que en un primer momento se consideró que iba a ser un operativo limitado tanto en el tiempo, que supuestamente iba a durar, “48  horas” y en su envergadura sobre el terreno, se hablaba de llegar como máximo a 40 kilómetros al norte de la frontera, operativo que contaba con un amplio consenso, el mismo, fue tomando dimensiones inesperadas y poco a poco fueron apareciendo objetivos que resultaban un tanto difícil de conseguir, como el intento de llevar a un cambio político interno en el Líbano, apoyando a las milicias cristianas en su posible acceso al poder.

Las 48 horas se convirtieron en 3 largos y penosos años y los 40 km. que se habían fijado como límite, dejaron de tener vigencia en el terreno.

Lo que también en un primer momento pareció dar una imagen de una dirigencia compenetrada en los detalles del operativo y un fructífero intercambio de información, entre el Primer Ministro Menajem Beguin, el Ministro de Defensa Ariel Sharón y el Comandante en Jefe del Ejército Rafael Eitán, a medida que la operación iba tomando características inusitadas, pareció estar lejos del objetivo señalado inicialmente de “alejar la amenaza terrorista de la frontera norte” y traer paz a la Galilea, se había convertido en una acción unilateral de Ariel Sharón, sin el consentimiento y sin la aprobación del Primer Ministro.

El Operativo se inició a raíz del atentado terrorista que sufrió el embajador de Israel en Londres, Shlomó Argov, lo que trajo una ofensiva israelí contra las posiciones de la OLP en El Líbano y como consecuencia, un bombardeo con misiles Katiushas de la ciudad de Kiriat Shmoná y a todo lo largo de la frontera norte de Israel.

En un raudo avance, Zahal ocupó las ciudades de Tiro, Sidón y Nabatía, sobre la costa libanesa y el Distrito de Shuf, sobre las estribaciones montañosas, llegando hasta el sur de la capital Beirut, cerca al barrio de Baabde, barrio en donde se encuentra el Palacio Presidencial del Líbano, derrotando en su avance tanto a las fuerzas irregulares palestinas como a las fuerzas regulares sirias.

Tanto el impotente Presidente libanés Elías Sarkís, de origen cristiano maronita, como su inoperante ejército, parecían ser solamente tenues observadores de la realidad de su país que había sido desmembrado por la injerencia de los grupos terroristas palestinos con la OLP de Yasser Arafat a la cabeza, inoperancia que parecía mantener esa frágil estabilidad entre musulmanes y cristianos y que ahora llevaba al país de los cedros al borde del abismo.

La intención era liquidar físicamente a los grupos de terror palestino y al mismo Yaser Arafat, es decir “limpiar” el sur del Líbano de su presencia, que constituía una continua amenaza al Norte de Israel.

Ante el avance de las fuerzas de Israel y el repliegue de los grupos palestinos, Arafat y sus hombres quedaron rodeados en la parte Occidental de Beirut, en los barrios de mayoría musulmana. El exitoso avance de Zahal hasta las afueras de Beirut pasaba a convertirse en una complicada lucha en las calles de la capital libanesa.

A pesar de su superioridad en el terreno, Beguin se vio obligado a aceptar las presiones internacionales y permitir la evacuación de Arafat y de sus secuaces, con la protección de un contingente internacional de fuerzas, evacuación que se llevó a cabo durante los últimos días del mes de Agosto de 1982.

Muchos oficiales israelíes debieron apretar muy fuerte sus dientes cuando sus soldados, teniendo a Arafat en la mirilla de sus armas, debieron abstenerse de disparar, por el compromiso que había asumido el gobierno de Israel.

Por lo menos se podían dar el gusto de ver a Arafat, si no derrotado por completo, por lo menos sufriendo un penoso destierro en contra de su voluntad.

7. Ariel Sharon y las complicaciones en El Líbano.

Cuando hacia mediados del mes de septiembre de 1982, todo indicaba que se habían cumplido los objetivos básicos de la guerra, el 14 de septiembre fue asesinado, en un atentado orquestado aparentemente por la inteligencia siria, Bashir Yumayel, presidente electo del Líbano, líder indiscutido, quien estaba al frente de las Falanges cristianas, enemigas empedernidas de la OLP y aliados de hecho, de las fuerzas israelíes.

Sharón ordenó a sus tropas, ocupar los barrios occidentales de Beirut a fin de aplastar los últimos focos de la resistencia de las milicias libanesas de izquierda que apoyaban a los grupos palestinos, medida que aparentemente no había sido consultada con el Primer Ministro Menajem Beguin.

El 16 de Septiembre, milicianos falangistas irrumpieron en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatila en Beirut, en lo que aparentaba ser una venganza por el asesinato de su jefe y llevaron a cabo un asesinato indiscriminado de cientos de sus habitantes, la mayoría de los cuales eran mujeres, niños y ancianos.

Si bien como días después lo manifestó Menajem Beguin ante las voces de condena a Israel que se escuchaban en muchos lugares, “cristianos asesinan musulmanes y se culpa de la acción a los judíos…”, la responsabilidad indirecta por los tristes hechos, implicaban también a las fuerzas israelíes, que era la fuerza dominante en el lugar.

Mientras que las fuentes palestinas hablaban de entre 3.000 y 3.500 víctimas mortales, las fuentes de inteligencia de Israel hablaban de entre 460 y 800 víctimas, cifras que también estimaron los partes de la Cruz Roja Internacional y de la policía libanesa.

El 21 de septiembre, el propio Sharón había declarado que la entrada de las fuerzas falangistas a los campos, contaba con la autorización de las fuerzas israelíes.

Una verdadera conmoción interna sacudió a Israel después de los sucesos de Sabra y Shatila.  Además de las condenas internacionales que se abatían sobre el gobierno de Beguin, a medida que la continuación de las acciones en el Líbano, seguían cobrando su cuota de muertos y de heridos en las filas del ejército de Israel, las manifestaciones públicas en contra de Ariel Sharón, a quien se señalaba como el verdadero responsable de todas las falencias que demostraba el gobierno de Menajem Beguin, iban en continuo aumento.

La presión tanto interna como externa, obligó al gobierno de Beguin a constituir una comisión investigadora, la Comisión Kahan, presidida por el juez Itzjak Kahan de la Corte Suprema de Justicia, la que comenzó su tarea de investigación de la masacre y de deslindar las posibles responsabilidades, el 10 de Octubre de 1982.

Sharón declaró ante la Comisión que nunca se había imaginado que dicha tragedia podía llegar a producirse.

La Comisión Kahan dio a conocer su informe el 7 de Febrero de 1983 y en el mismo el Ministro de Defensa era declarado “responsable personal” de los hechos al haber cometido “el grave error de ignorar los actos de venganza y derramamiento de sangre por los falangistas contra los pobladores de los campos de refugiados”, tan comunes en el mundo oriental en general y en el territorio libanés en particular. Por lo cual la Comisión recomendaba destituir a Ariel Sharón de su cargo y que no volviese a ocuparlo en el futuro.

El 14 de Febrero de 1983 Ariel Sharón fue obligado a renunciar a su cargo, pero en señal de solidaridad, Beguin lo mantuvo en su gabinete con el cargo de Ministro sin Cartera.

8. Los vaivenes políticos de Ariel Sharon.

Para muchos, la carrera política de Ariel Sharón había llegado a su término.

Cuando en el pasado, Sharón no había logrado acceder al puesto de Jefe del Ejército que tanto ansiaba, había quienes acuñaron la frase: “quienes no lo quieren como Jefe del Ejército, lo tendrán como Ministro de Defensa”. No faltaron en esta ocasión aquellos que actualizaron la frase, agregando: “quienes no lo quieren como Ministro de Defensa, lo tendrán como Primer Ministro”…

Como quedó comprobado en los vaivenes políticos de la historia de Israel, las posibilidades son ilimitadas y muchas veces inusitadas.

Luego de las elecciones generales que se llevaron a cabo en Septiembre de 1984, Ariel Sharón ocupó el cargo de Ministro de Comercio e Industrias en el Gobierno de Unidad Nacional presidido por Shimon Peres, cargo al que decidió renunciar el 12 de Febrero de 1990, cuando ya Itzjak Shamir había reemplazado como Primer Ministro a Shimon Peres según el acuerdo “de rotación” que habían firmado ambos.

Una acción de Ariel Sharon, como muchas más, que fue aplaudida por unos y criticada por otros, fue la compra de una vivienda dentro del barrio árabe en la Ciudad Vieja de Jerusalén. Si bien Sharón no llegó a vivir en dicha vivienda, su acción obligaba a las fuerzas de seguridad a custodiarla.

Hubo quienes tomaron la acción de Sharon como una provocación y otros que elogiaban el poner en práctica “el derecho de todo judío de vivir en donde quiera, en la Tierra de Israel”.

La renuncia de Sharón fue el desenlace de un enfrentamiento con Shamir a quien Sharón acusaba de “no hacer nada para liquidar el terrorismo”, haciendo referencia a la Intifada, el levantamiento popular de los palestinos en los territorios de Yehudá, Shomrón y la Franja de Gaza, que había estallado en Diciembre de 1987.

El enfrentamiento entre ambos líderes del Likud había llegado a su punto álgido en lo que se dio en llamar la “noche de los micrófonos”, del 12 de Febrero de 1990, cuando durante un plenario de la Comisión Central del Likud, Sharón se había apoderado por la fuerza de los micrófonos de la reunión, haciendo un llamado a los gritos, para votar a favor de combatir al terror y sin darle la oportunidad a Shamir, de hacer oír su posición.

El Gobierno de Unidad se mantuvo hasta el 13 de Marzo de 1991, cuando Avodá y sus ministros renunciaron a sus cargos, en protesta por la impasibilidad de Shamir y por el hecho que el gobierno desechaba una tras otra las iniciativas de posibles acercamientos hacia los palestinos.

El nuevo gobierno de Shamir asumió sus funciones el 11 de Junio de 1991 y en el mismo Ariel Sharón fue nombrado Ministro de la Vivienda y de la Construcción, desde donde pudo retomar el mando de la acción colonizadora y tuvo un desempeño destacado en el desarrollar las infraestructuras de vivienda para la alía masiva de los judíos de la ex Unión Soviética que arribaron en esos años al país, aliá que trajo en relativamente poco tiempo a más de un millón de olim de la ex unión Soviética y de la que Sharón se convirtió en uno de los principales responsables de coordinar su absorción, en materia de vivienda, en el país.

Fue una época en donde se pudo ver una carrera desenfrenada contra el tiempo, al frente de la cual se encontraba Ariel Sharon, para construir más y más viviendas, para que ningún olé se quedase sin techo.

Como en otras ocasiones no faltaron los detractores quienes criticaron a Sharon por haber estimulado a los contratistas a comenzar a construir aún antes de que se hubieran firmado los contratos correspondientes. Por otro lado estaban los que aplaudían las acciones de Sharon, pues ante una situación de emergencia como la que se vivió, se construyeron más de 140.000 viviendas y se refaccionaron más de 22.000.

Después de la victoria de Itzjak Rabin en las elecciones del 23 de Junio de 1992 y cuando el Likud se vio obligado a ocupar nuevamente los asientos de la oposición en la Kneset, Sharón le dedicó gran parte de su tiempo a los negocios agrícolas de su granja “Javat Hashikmim”, en el sur del país.

Cuando el Likud fue derrotado en las urnas, Sharón hizo un intento de encaramarse en el liderazgo del partido, pero decidió no entrar en la disputa ante el meteórico avance de quien se convirtió en el nuevo líder del partido, en Marzo de 1993, Binyamín Netanyahu.

Desde la oposición, Sharón no ocultó sus críticas a los Acuerdos de Oslo a los que había llegado el gobierno de Avodá con la OLP y el surgimiento de lo que se llamó la Autoridad Palestina, con el autogobierno en ciudades de la Cisjordania y de la Franja de Gaza, más que nada porque eso traía aparejado un retroceso de la soberanía israelí sobre esos mismos territorios.

Ariel Sharón fue uno de los presentes, junto a Binyamín Netanyahu y a Moshé Katzav, en el balcón de los oradores frente a Kikar Zion en el centro de Jerusalén, en la manifestación de la derecha en contra de Itzjak Rabin y de la política de su gobierno, manifestación en la que entre otras, se exhibieron pancartas que lo mostraban al Primer Ministro Rabin vestido como un oficial de la S.S.

La violencia antigubernamental había llegado a límites insospechados.

Ariel Sharón z”l, (1928 – 2014). – Tercera y última parte.

Continuamos con nuestro resumen de la apasionante vida de Ariel Sharon. Luego de las dos primeras partes, hoy incluimos la tercera y última parte.

9. Ariel Sharón en el gobierno de Netanyahu.

Luego del ambiente de frustración que se abatió sobre la opinión pública de Israel por el asesinato del Primer Ministro Itzjak Rabin, en Noviembre de 1995, el 29 de Mayo de 1996, el Likud resultó el vencedor en las nuevas elecciones generales y Binyamín Netanyahu fue elegido como nuevo Primer Ministro.

En el Gabinete de coalición que formó Netanyahu, que fue presentado el 18 de Junio de 1996, Ariel Sharón recibió un ministerio creado expresamente a su medida, el Ministerio de las Infraestructuras Nacionales.

En un primer momento parecía que Sharón iba a quedar fuera del gabinete de Netanyahu, pero gracias a la acción perseverante de David Levy, quien hizo todo lo posible para que Sharón recibiera algún cargo ministerial, Bibi dio su aprobación y para crear el nuevo ministerio fue necesario sacarles una serie de funciones a varios ministerios existentes, para que Sharón pudiese integrar el nuevo gabinete.

Tanto Netanyahu como Sharón coincidían en su posición ante los palestinos, sobre todo en sus negativas. No, a un Estado Palestino. No, a toda mención de la devolución de las Alturas del Golán a Siria. No, a la partición de Jerusalén, “capital eterna e indivisible de Israel”. No, al principio sobre los que estaban basados los Acuerdos de Oslo, paz por territorios.

Lo máximo a lo que ambos estadistas estaban dispuestos a aceptar, era el principio de “paz a cambio de paz”, cuando los palestinos recibirían una limitada autonomía administrativa, tanto en sus atribuciones como en la extensión de sus territorios.

Quedaba claro que ambos políticos estaban de acuerdo que la mayor parte de los territorios de Yehudá y de Shomrón debían permanecer bajo control tanto administrativo como militar de Israel.

Poco tiempo después de que fue firmado en Marzo de 1997, el Protocolo Especial con los palestinos que fijaba la retirada parcial de las fuerzas israelíes de la ciudad de Hebrón, dieron comienzo los trabajos de construcción de un nuevo barrio judío en Jerusalén, Har Homá, el Monte de la Muralla, al sur de la ciudad, en las cercanías de Bet Lejem o Belén.

La reacción violenta de los palestinos no se hizo esperar.

Pero lo que quedaba claro era que el gobierno necesitaba “balancear” sus concesiones a los palestinos, con nuevas construcciones al mismo tiempo.

A partir del 7 de Julio de 1997 Ariel Sharón pasó a formar parte de la Comisión Gubernamental que se ocupaba de las negociaciones con los palestinos. Mientras que los americanos presionaban para que Israel entregue otro 13% de los territorios a los palestinos, Sharón limitaba esa retirada a un máximo de un 9%, que era el límite hasta el cual Israel, según su opinión, podía retroceder sin que se le creasen problemas de seguridad.

Este tema fue largamente discutido hasta que el 23 de Octubre de 1998 Netanyahu y Arafat firmaron el Acuerdo de Wye Plantation, por medio del cual se fijaba una nueva retirada israelí a cambio de garantías de los palestinos de tomar medidas contra el terror.

En estas conversaciones también participó Sharón quien ya había asumido el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores, que había quedado vacante luego de la renuncia de David Levy, al mismo tiempo que continuaba desempeñándose al frente de la cartera de Infraestructuras. Con este movimiento Netanyahu pretendía calmar al ala derechista de su gabinete, que manifestaba síntomas de desagrado ante las concesiones del gobierno, que nada tenían que ver con las promesas hechas antes de su elección.

Sharón se había convertido en el número dos del gabinete, pero sus aspiraciones eran aun mayores.

El descrédito que sufría el gobierno de Netanyahu, tanto por parte de la oposición, como dentro de la misma coalición y ante el descenso abrupto en la popularidad de la figura del Primer Ministro, se llegó a una nueva ronda de elecciones generales que se llevaron a cabo el 17 de Mayo de 1999.

10. Ariel Sharón – líder de la oposición.

En las elecciones de mayo de 1999, Avodá resultó el partido vencedor y Ehud Barak asumió el cargo de Primer Ministro. Muchos eran quienes consideraban a Barak como el heredero político del asesinado Itzjak Rabin.

Luego de la retirada de Netanyahu de la vida política, anuncio que hizo cuando se dieron a conocer los resultados de las elecciones, Ariel Sharón asumió interinamente la jefatura del Likud, partido que había quedado muy mal parado después de las disputas internas que habían diezmado sus filas.

Al asumir el nuevo gobierno de Barak el 6 de Julio de 1999, Sharón se convirtió en el Jefe de la Oposición y por lo tanto, también en forma hipotética, posible candidato a Primer Ministro. Posibilidad que muchos rechazaban o que no creían que se pudiese llegar a concretar.

El 2 de Septiembre de 1999 Sharón venció en las elecciones internas del Likud, para convertirse en el líder electo del partido, derrotando a Ehud Olmert, Alcalde de Jerusalén y a Meir Shitrit, ex Ministro de Economía.

El 25 de Marzo del 2000 falleció Lily, la esposa de Sharón y el líder del Likud perdió a la que había sido su compañera y su apoyo durante años. Aquella que en todo momento, en las buenas y en las malas, siempre se encontraba a su lado.

Poco a poco el gobierno de Ehud Barak fue entrando de una complicación en otra, sin que el Primer Ministro diese la imagen de envergadura que muchos esperaban de él.

Np faltaron tampoco las diferencias en el seno de su propia coalición de gobierno, ni la oposición militante de Ariel Sharón.

Los Acuerdos de Wye quedaron en el tintero y el intento del Presidente Clinton como mediador y como factor de presión de llegar a un acuerdo en las negociaciones cara a cara de Barak y de Arafat en la reunión cumbre de Camp David, también terminó en un completo fracaso en Julio del 2000.

En medio de un clima general de pesimismo, el 28 de Septiembre del 2000, Ariel Sharón realizó una caminata por el Monte del Templo o la Explanada de las Mezquitas en la Ciudad Vieja de Jerusalén y declaró que “todo judío tiene derecho de visitar el Monte del Templo”.

Nuevamente Sharon se vio envuelto entre opiniones discrepantes. En algo toda la opinión pública estaba de acuerdo, Sharón tenía todo el derecho de visitar dicho lugar. Pero muchos sostenían que siendo uno de los sitios más delicados en el Medio Oriente y seguramente el de más difícil posibilidad de solución, la visita de una figura que de por sí creaba antagonismos entre muchos, como la de Ariel Sharón, acompañado por guardaespaldas y periodistas, podía ser tomada como una provocación, que seguramente podía tener consecuencias imprevisibles.

La visita de Sharón se desarrolló sin inconvenientes, pero horas más tarde fue lo que muchos consideraron como el detonante de lo que se llamó la Segunda Intifada, o la Intifada de El Aqsa, el segundo levantamiento popular de los palestinos.

Muchos son los que sostienen que la Intifada de todas formas hubiese estallado sin la visita de Sharón. Posteriormente se supo que seguramente la Intifada hubiese estallado de todas maneras, ya que Arafat estaba dispuesto a provocarla ante el fracaso de las conversaciones de Camp David.

Una serie de disturbios comenzaron en el lugar de la visita de Sharón y se extendieron a otros puntos de Jerusalén, de ahí a la Franja de Gaza y a las demás ciudades palestinas. La espiral incontrolable de violencia de represalias y contra represalias, obligaron a las fuerzas de seguridad de Israel a utilizar todos los medios a su alcance por un lado para tratar de sofocar los enfrentamientos y por otro lado, tratar de evitar de que los mismos se extendiesen a nuevos focos de fricción.

Era la misma opinión pública, la que ante una nueva ola de actos terroristas de los palestinos, con sus sangrientas consecuencias de sangre y de pérdidas humanas entre la población civil de Israel, la que fue tomando una posición que exigía “mano dura”, adoptando las posiciones intransigentes que expresaba Ariel Sharón, a diferencia de los infructuosos intentos de acercamiento que llevaba adelante Ehud Barak.


11. Ariel Sharón – Primer Ministro.

Nuevamente un Primer Ministro que había llegado al poder en medio de una atmósfera de optimismo generalizado y con muchas esperanzas puestas en su persona y en sus posibilidades, debía adelantar la fecha de una nueva contienda electoral, por el grado de descredito alcanzado, tanto por su gobierno, como por su persona y el 6 de Febrero de 2001, se llevaron a cabo las nuevas elecciones generales.

A pesar del intento de Netanyahu por retomar las riendas del Likud, el avance en las encuestas previas de Ariel Sharón, le hizo desistir del mismo.

El triunfo de Ariel Sharón fue arrollador, imponiéndose a Ehud Barak con el 62,4% de los votos. Una de las mayores victorias de un candidato del Likud sobre otro de Avodá.

La campaña de Sharón se basaba en el lema de que su gobierno prometía “Shalom Ubitajón”, paz y seguridad.

Ariel Sharón lograba de esta manera acceder al cargo de Primer Ministro, al que tanto aspiraba, justo un año después de haber perdido a su esposa y compañera Lily.

Sharón anunció una vez conocidos los resultados de las elecciones, que no iban a haber ningún tipo de conversaciones con los palestinos mientras continuasen los atentados terroristas que eran, según lo afirmaba, instigados por la Autoridad Palestina.

También Sharón hacía saber que no estaba obligado a seguir adelante con los compromisos del gobierno de Barak, que habían dispuesto retiradas de parte de la Cisjordania, decisiones con las que en su momento no había estado de acuerdo.

Específicamente Sharón se refería al Acuerdo de Principios que se había firmado en Taba, unas semanas antes.

Sharón anunció también que estaba interesado en presidir un gobierno con una amplia coalición, la que logró la aprobación del Parlamento de Israel el 7 de Marzo de 2001.

Ariel Sharón, Arik, se convertía a los 73 años de edad en el undécimo Primer Ministro de Israel. A Sharón lo acompañaban como Viceprimeros Ministros Shimon Peres de Avodá, Eli Yshai por Shas, Natan Sharansky por Israel Baaliá y Silvan Shalom por el Likud. Shimon Peres fue nombrado Ministro de Asuntos Exteriores, Binyamín Ben Eliezer en Defensa y Silvan Shalom, en Economía.

Con Peres y Ben Eliezer de Avodá en las carteras de Exteriores y de Defensa, Sharón intentaba que su gobierno fuese reconocido por su legitimidad y por su responsabilidad, tanto en el fuero interno, como en el externo, inclusive por aquellos que no simpatizaban con su persona.

Por primera vez desde la Creación del Estado en 1948, un ministro druso formaba parte de un gabinete israelí, Salaj Tarif, de Avodá.

El terrorismo palestino que había entrado en la fase de los atentados suicidas y la intransigencia de Sharón, a lo que hay que agregar los atentados terroristas de “las Torres Gemelas” llevados a cabo por El Kaeda de Osama Ben Laden, el 11 de Septiembre de 2001, en Nueva York y en Washington, fueron cerrando los canales de comunicación que se habían abierto durante los gobiernos anteriores, entre israelíes y palestinos y el mismo Arafat no hacía más que agregar leña al fuego con sus dramáticos discursos de carácter nacionalista, los que en forma más o menos velada no hacían otra cosa que incitar a la violencia.

Era el “doble discurso” que siempre caracterizó a Arafat, hablando en inglés “for export” acerca de la paz de los valientes y para uso interno, en árabe, destacando el coraje de los suicidas que marcaban el camino que había que seguir.

No resultaba fácil combatir a los terroristas suicidas, los que dispuestos a asesinar a la mayor cantidad de víctimas israelíes, generalmente civiles, se mezclaban entre la población, pasando desapercibidos hasta el momento en que hacían detonar la mortífera carga explosiva que dejaba una gran cantidad de muertos y de heridos.

El Ejército de Israel intentó combatir dichos atentados por medio de las “eliminaciones puntuales”, acciones mediante las cuales generalmente por medio de helicópteros o de aparatos no tripulados se lograba eliminar a los cabecillas de los grupos extremistas. Pero estas acciones demostraron que no lograban disminuir los sangrientos atentados de los palestinos.

Después de que sólo en Marzo de 2002 fueron asesinados en distintos atentados más de 120 israelíes entre civiles y militares, el gobierno de Sharón le ordenó al Ejército volver a ocupar las ciudades palestinas, la llamada “Zona A” de la Autoridad Palestina, en el Mivtzá Jomat Maguén, Operativo Muralla de Defensa, con el fin de destruir la infraestructura de los grupos terroristas que lanzaban sus ataques destructivos sobre la población de Israel, con lo que se logró reducir considerablemente dichos atentados. Otra de las consecuencias del Operativo, fue que nuevamente Arafat quedaba encerrado, sin posibilidad de movilizarse, dentro de sus oficinas de la Mukhata, en Ramallah, cosa que también le había ocurrido años atrás en Beirut.

12. Ariel Sharón – La Valla de Seguridad.

Fue entonces cuando Sharón propuso la construcción de la Valla de Seguridad o Valla de Separación entre los poblados palestinos de Yehudá y de Shomrón de los poblados israelíes. El objetivo era interponer un obstáculo físico para impedir el paso de los terroristas y el logro de sus cometidos de aquellos fanáticos extremistas quienes habían sido convencidos que mediante sus acciones suicidas “se iban a encontrar en el paraíso con 70 vírgenes que los estaban esperando”.

La construcción de la Valla fue la causa de innumerables críticas en contra de Sharón, sobre todo de organismos internacionales, que destacaban que la separación no era más que una velada “segregación” de la población palestina, críticas que no mencionaban o ignoraban adrede lo eficiente que la misma resultaba para impedir la concreción de nuevos atentados.

Lo cierto era que Ariel Sharón daba de esta manera un cambio de 180 grados de su posición ideológica acerca del “Gran Israel”, al aceptar por primera vez una separación que a no dudar, con el tiempo podía también llegar a constituir un “límite entre dos entidades o dos estados”.

La situación económica seguía tambaleante. La falta de seguridad había reducido la cantidad de turistas que llegaban a Israel, lo que se ponía de manifiesto en el crecimiento de la desocupación. Mientras que las exigencias presupuestarias de los servicios de seguridad, iban en continuo aumento, en detrimento de la ayuda estatal que se les brindaba a las capas más necesitadas de la población.

Sharón logró desarrollar relaciones bilaterales sumamente cordiales y amistosas con el Presidente George Bush de los Estados Unidos, que se pusieron de manifiesto en el apoyo incondicional de los Estados Unidos a Israel en el marco de las Naciones Unidas, como también en las muchas visitas de Sharón a la Casa Blanca en Washington, donde era recibido con todos los honores. El hecho de que ambos países se consideraban víctimas del terror islámico, los llevaba a compartir intereses comunes y a identificarse el uno con el otro.

En las elecciones internas del Likud, con vistas a las elecciones para la Kneset número 16, Sharón no tuvo problemas en vencer nuevamente a Netanyahu. Las elecciones generales se llevaron a cabo el 28 de enero de 2003 y Sharón logró duplicar los mandatos del Likud en la Kneset y llevarlos a 38 bancas.



13. El segundo gobierno de Ariel Sharón.

En el nuevo gabinete de Ariel Sharón, Binyamín Netanyahu fue nombrado Ministro de Economía y Sharón le brindó todo su apoyo. Fue este el primer gobierno sin los representantes de los partidos religiosos.

Bibi llevó adelante una política económica netamente capitalista, reduciendo las asignaciones familiares. Asimismo se comenzaron a percibir los primeros indicios de la salida de la etapa de recesión, para entrar en otra, de un crecimiento gradual.

Sharon se vio envuelto tanto directamente como indirectamente, en varias sospechas de cuestiones “turbias”, como en el caso de “la isla griega”, del año 2001, ante supuestos dineros que el hombre de negocios David Apel le hizo llegar al hijo menor de Sharon, Guilad. En otro caso se le atribuyó al magnate judío Ciril Keren, el haber apoyado con enormes sumas de dinero, la campaña de Ariel Sharon en las elecciones internas dentro del Likud.

En ninguno de estos casos las acusaciones pudieron concretarse en una acción penal en contra de Sharon.

Otra acusación que prosperó fue contra el hijo mayor de Sharon, Omri, quien como jefe de la campaña eleccionaria, reconoció haber hecho uso de fondos para la misma, que por ley no le correspondían y como consecuencia debió cumplir una pena de 6 meses de cárcel.

A fines del año 2003, Sharón anunció que dado que hasta el momento no había podido encontrar un “partner” del lado palestino, con quien poder llegar a un acuerdo, se disponía a realizar una retirada unilateral de distintas partes de los territorios. Lo que se dio en llamar el Plan de la Desconexión.

El Plan constituía un cambio de extremo a extremo en la ideología que Sharón había representado a lo largo de su carrera política, ideología que lo había llevado al poder y en base a la cual solamente un año atrás había declarado que “la suerte de Netzarim (uno de los asentamientos en la Franja de Gaza), sería la misma que la de Tel Aviv”.

Sharón presentó su Plan ante su propio partido el Likud y el Plan de Sharón fue rechazado. No obstante esa negativa, Sharón siguió adelante con su Plan para lograr su aprobación dentro del gabinete.

Al mismo tiempo continuaba la política de eliminaciones puntuales en la Franja de Gaza y a la lista de víctimas se sumaron los altos jefes del Hamás Ajmed Yasín y Abd-El Aziz Rentisi.

Luego de la muerte de Yasser Arafat en Noviembre de 2004, Sharón siguió adelante con su Plan de Desconexión y al mismo tiempo no descartó la posibilidad de entablar conversaciones con la nueva dirigencia palestina.

A principios del año 2005 Avodá, al frente de la cual se encontraba Shimon Peres, ingresó al gobierno de Sharón. De esa manera Sharón se aseguraba una mayoría de votos a favor de su plan dentro de la Kneset.

El Plan obtuvo una mayoría mínima el 15 de Febrero de 2005. Parte de los miembros del Likud votaron en contra. Días después el Plan fue aprobado por el gabinete.

El enfrentamiento entre Sharón y los grupos de derecha, incluso de su propio partido, se hacía cada vez más evidente. Netanyahu, quien quiso aprovechar lo que parecía ser una situación que le resultaba favorable, logró adelantar las elecciones internas dentro del Likud, cuando abiertamente se había ubicado al frente de los “rebeldes” en contra del Plan del Primer Ministro, pero Sharón logró vencerlo con el 52% de los votos a su favor.

Cuando ya la situación dentro de su partido le resultó incontrolable, para lograr sus objetivos, Ariel Sharón dio un paso que fue considerado como una verdadera conmoción en la vida política de Israel, cuando el 21 de noviembre de 2005 se retiró de su propio partido, el Likud y anunció la formación de un nuevo movimiento político, Kadima, (Adelante), partido que surgía alrededor de la aureola de adhesión pública con la que contaba el Primer Ministro.

Muchos fueron los que criticaron el hecho que Sharon no reconocía la decisión que había tomado la mayoría de su partido en contra de la desconexión y también que dicho plan se oponía a los principios ideológicos del Likud e inclusive a declaraciones anteriores del mismo Ariel Sharon.

Pero así como en el campo de batalla Ariel Sharon siempre avanzaba hacia adelante, a pesar de todo, también en el campo político, el conseguir sus objetivos justificaba todos los medios que podían ser utilizados.

Varios políticos del Likud anunciaron que lo iban a seguir a Sharón en su decisión y también algunos miembros de la Kneset de Avodá, dijeron que le iban a brindar su apoyo parlamentario.

Del Likud se unieron a Sharon Ehud Olmert y Tzipi Livni, además de Shaul Mofaz y Tzaji Hanegbi. De Avodá se unieron a Sharon Shimon Peres, Jaim Ramon y Dalia Itzik.

Si bien Kadima no presentó un programa político detallado, se lo ubicó dentro del panorama político de Israel como un partido de centro, con inclinaciones hacia la derecha.

Lo que Sharón había dejado bien en claro es que no iban a haber nuevas retiradas unilaterales.

Distintas encuestas que se publicaron semanas después de la creación de Kadima, lo daban como seguro vencedor en las próximas elecciones con alrededor de 40 Miembros de la Kneset.

14. El largo estado de coma y la muerte de Ariel Sharon.

El 18 de Diciembre de 2005 sufrió Sharón una leve conmoción cerebral que lo mantuvo varios días hospitalizado.

Al salir del hospital parecía estar en perfectas condiciones físicas y pudo volver a sus actividades diarias dentro de ciertas restricciones. Pero días después, el 4 de Enero de 2006, sufrió una segunda conmoción cerebral, mucho más grave que la anterior, a causa de una hemorragia cerebral.

Ante la imposibilidad de seguir cumpliendo con sus funciones, el cargo de Primer Ministro fue transmitido al Vice Primer Ministro, Ehud Olmert.

Después del tratamiento de urgencia que recibió, Ariel Sharón quedó postrado y sumido en un largo período de coma.

El 1 de enero de 2014 hubo un considerable empeoramiento de la salud de Sharon. Varios de sus órganos vitales entraron en una situación de deterioro. Se podía percibir un cierto pesimismo en las declaraciones de los médicos. La situación general era considerada “crítica”.

El 11.01.2014, Shabat, en horas de la tarde, se anunció la muerte de Ariel Sharon, Primer Ministro número 11 del Estado de Israel, a la edad de 85 años.

Hoy lunes 13 de enero, de 2014, en horas de la tarde, Ariel Sharon z”l fue enterrado al lado de la tumba de su esposa Lily, en el sur de Israel.

Referencia:Arquitecto Aharon Erlich
Leer más...

5 de enero de 2014

¿Jesús de Palestina?


Por Clifford D. May


A los miembros de la American Studies Association (ASA) les preocupa hondamente la verdad histórica, por lo que protestaron enérgicamente cuando, en Navidad, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás denominó a Jesús “un mensajero palestino”.

En realidad, no lo hicieron. ¿Por qué no? Puede que los 5.000 miembros de la ASA, una antigua, e incluso venerable organización académica, estén tan ocupados boicoteando las instituciones educativas israelíes que no tengan tiempo para protestar por las falsificaciones propagandísticas de la historia; en este caso, por la negación del pasado judío en Oriente Medio como forma no demasiado sutil de amenazar el futuro del judaísmo en la región.

Al igual que la guerra es algo demasiado importante como para dejárselo a los generales, la erudición es demasiado importante como para dejársela a los profesores; al menos, a la numerosa cohorte que pone el postureo moral y el activismo político de moda por delante de cuestiones tan mundanas como la investigación, el estudio y la enseñanza. Así que repasemos rápidamente los antecedentes históricos, con los que puede que no estén familiarizados los miembros de la ASA, y los cuales podemos asumir que Abás distorsiona por enemistad, más que por ignorancia.

En el año 130 d.C., aproximadamente un siglo después de la crucifixión de Jesús, se produjo una rebelión judía contra el imperialismo romano. No tuvo éxito. En su magistral obra Jerusalén: la biografía, Simon Sebag Montefiore escribe que miles de judíos murieron en batallas contra las fuerzas romanas y que “tantos judíos fueron convertidos en esclavos que en el mercado de esclavos de Hebrón se vendían más baratos que un caballo”.

El emperador romano Adriano no estaba satisfecho. Decidió “borrar a Judea del mapa, cambiándole el nombre deliberadamente por el de Palaestina, en honor de los ancestrales enemigos de los judíos, los palestinos”. ¿Y quiénes eran los palestinos? Eran “pueblos del mar, originarios del Egeo”, que navegaron hacia el Mediterráneo oriental, donde “conquistaron las costas de Canaan”.

En otras palabras: Jesús nació un siglo antes de que la región fuera rebautizada como Palestina. Eso hace que llamarle palestino sea como decir que un algonquino del siglo XV es natural de Nueva Inglaterra. Y Jesús, ciertamente, no era un palestino. Según todas las evidencias, era un judío nacido en una comunidad judía ya antigua.

Hasta el siglo VII no llegaron guerreros procedentes de la Península Arábiga, adeptos de una nueva religión conocida como islam, que conquistaron Palestina y otras muchos territorios, creando un imperio tan grande como lo fue, en su cénit, el de Roma.

En los siglos sucesivos, unos conquistadores extranjeros tras otros (omeyas, abásidas, fatimitas, cruzados, mamelucos, entre otros) gobernaron Palestina. El territorio nunca fue un país independiente. Ni siquiera se convirtió en provincia aislada durante los siglos de dominio otomano, que concluyeron con el colapso de ese imperio/califato tras la Primera Guerra Mundial. En 1922, la Sociedad de Naciones confirmó el Mandato para Palestina, autorizando a Gran Bretaña a gobernar los territorios que, posteriormente, se conocerían como Jordania, Israel, Gaza y la Margen Occidental.

Después de eso, durante años el término palestino se empleó más frecuentemente para referirse a los judíos de la región que a los árabes. Por ejemplo, el Palestine Post fue fundado en 1932 por un antiguo editor de la Agencia Telegráfica Judía (el periódico se convirtió en 1950 en el Jerusalem Post). Músicos judíos organizaron la Orquesta Sinfónica de Palestina en 1936 (el nombre se cambió doce años más tarde por el de Orquesta Filarmónica Israelí). Durante la Segunda Guerra Mundial, el Regimiento Palestino del Ejército Británico contó con batallones tanto judíos como árabes (más de los primeros que de los últimos). Y, lo que quizá es más significativo, la resolución 181 de Naciones Unidas hacía referencia a la creación de un “Estado judío” y de un “Estado árabe”, y esperaba que hubiera paz y relaciones amistosas “entre ambos pueblos palestinos”.

No fue hasta los años 60 del siglo pasado, con el auge de Yaser Arafat y de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), que el término palestino comenzara a excluir a los judíos palestinos. Muchos de quienes lo emplean excluyen también a los árabes palestinos con ciudadanía israelí, aproximadamente un 20% de la actual población de Israel.

Comparativamente, ¿qué porcentaje supondrá la minoría judía en el Estado palestino que contempla Abás? Cero; los judíos no serán tolerados. El presidente de la AP lo ha dejado muy claro. Y Hamás, que gobierna Gaza, alberga unas intenciones hacia los judíos que no se cabe describir más que como genocidas.

La ASA no ha criticado nada de esto. Tampoco les inquieta el hecho de que la población cristiana de la Margen Occidental y de Gaza se esté desplomando. De hecho, los cristianos son perseguidos y víctimas de limpieza en buena parte del mundo islámico. Mientras, como fuerte contraste, la comunidad cristiana de Israel sigue creciendo y fortaleciéndose.

En este contexto ha estado negociado Abás con Israel; y, al parecer, lo ha hecho sólo porque el presidente Obama y el secretario de Estado Kerry insistieron, y a cambio de beneficios tangibles (por ejemplo, la liberación de numerosos terroristas presos en Israel).

Para ser justos, Abás debe de preguntarse cómo alguien puede esperar seriamente que haga las paces con Israel en este momento. Sabe que Irán pretende alcanzar capacidad armamentística nuclear. Casi con certeza, duda de la determinación de Obama por impedirlo. Entiende que, si se levantan las sanciones y la República Islámica puede volver a vender petróleo a los precios del mercado mundial, su economía, probablemente, experimente un boom. Los gobernantes iraníes se valdrán entonces de sus nuevas armas y de su riqueza para establecer la hegemonía sobre la región.

Y no mirarían con buenos ojos a cualquier líder musulmán que, recientemente, hubiera estrechado una mano israelí. En cambio, encontrarían puntos en común con un dirigente palestino que hubiera tratado de borrar a Israel de la historia. Eso concordaría con su objetivo, más ambicioso: seguir el ejemplo de Adriano y borrar del mapa a Israel.

Permítanme que concluya con una nota más optimista: hace pocos días, la Asociación de Universidades Americanas, una organización que engloba a 62 grandes universidades y redes universitarias, y la Asociación de Profesores Universitarios Americanos han rechazado el boicot de la ASA, como también han hecho Harvard, Yale, Princeton, la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Chicago; una lista creciente de las escuelas más prestigiosas de Norteamérica. Sugerencia para los filántropos que estén considerando hacer donaciones a instituciones educativas en Año Nuevo: quienes no estén en esa lista no deberían estar en la suya.

Foundation for Defense of Democracies

Referencia:elmedio
Leer más...

3 de enero de 2014

¿Qué debería conocer occidente sobre el islamismo?



Clic en la imagen para ver el video.Doble clic para pantalla completa


Publicado en Dec 17, 2013

TESIS de los Academicos de esta pelicula: Hay musulmanes pacíficos y tolerantes, pero no existe un Islam pacífico y tolerante. Ya no sería Islam. Los terroristas de hoy no han malinterpretado la prédica de Mahoma, sino que se limitan a ser consecuentes con ella y obedecer los mandatos del Corán; un libro violento y radical. El Islam lleva en sus mismos genes la intolerancia, la violencia y el expansionismo. Busca el sometimiento POLÍTICO del mundo entero y la supresión a largo plazo de los demás cultos. Sus estrategias de propagación son el engaño, la amenaza, y, cuando éstas no son suficientes, la violencia. Su fundador, Mahoma, fue "un dechado de virtudes". Para el Islam, el fin sí justifica los medios; CUALQUIER MEDIO, para lograr un fin noble; y ¿hay algún fin más noble que el triunfo... del Islam? El sistema moral islámico permite mentir y matar por la fe, y recompensa a quien muera practicando tan piadosas obras con el Paraíso de Alá, en el que 72 vírgenes de negros ojos (las huríes) esperan a cada mártir para complacerlo de forma poco "celestial". La Ley de Alá es incompatible con el concepto occidental de democracia; y tan respetuosa con la libertad individual, que dicta sentencia de muerte contra quienes abandonen la fe. Y todo esto "viene de serie", y es PARTE INSEPARABLE del Islam. Mientras tanto, la corrección politica (cobardía + ignorancia + estupidez) amordaza a los dirigentes occidentales, que repiten como papagayos la ficción de que el-Islam-es-una-religión-pacífica-y-tole­­rante".

Las tesis de este documental se apoyan en :

**** Versículos de "EL NOBLE CORÁN"; libro sagrado para los musulmanes, que según ellos fue revelado por Alá mismo al profeta Mahoma, por intermediación del arcángel Gabriel. Cada una de sus palabras es Palabra de Alá, inmutada e inmutable (salvo cuando Alá se lo piensa mejor, y cancela alguna de sus anteriores revelaciones divinas, generalmente pacífica, con otro verso del propio Corán; generalmente belicoso)

**** Hadices del "SAHIH AL-BUJARI", que es una de las compilaciones de tradiciones sobre el profeta (hadices), en concreto la realizada por Mohamed Ibn Al-Bujari. La clasificación "Sahih" (verdaderos) es la de los hadices de máxima credibilidad, que deben ser considerados ciertos. Para el Islam suní (75-90% de los musulmanes) el Hadiz de Al-Bujari es el libro más santo tras el Corán.

**** Pasajes de la "VIDA DEL PROFETA DE ALÁ" de Ibn Ishaq; la primera biografía de Mahoma, escrita unos 200 años tras su muerte en 632. (Discutida por algunos estudiosos islámicos.)

**** ENTREVISTAS, DISCURSOS y RUEDAS DE PRENSA de Tony Blair, George W. Bush, Bill Clinton, Condolezza Rice, Edward Saïd, etc.

**** Exposición de HECHOS HISTÓRICOS. (Expansión islámica, las Cruzadas, etc.)

**** VIDEOS de despedida de rehenes, manifestaciones callejeras, programas de TV árabes, prédicas en mezquita, y propaganda yihadista.

Explicaciones a cargo de: ROBERT SPENCER, SERGE TRIFKOVIC, BAT YE' OR, ABDULLAH AL-ARABY, WALID SHOEBAT.

Islam: What the West needs to know ( spanish versión ) ( versión española )

Referencia:Hatzad Hasheni La Cara de la Verdad
Leer más...

Las profecías de Asimov para 2014: ¿En qué acertó y en qué se equivocó?



Clic en la imagen para ver el video.Doble clic para pantalla completa


El escritor de ciencia ficción predijo hace 50 años en 'NYT' como sería el mundo

Las profecías para 2014 que Isaac Asimov formuló hace 50 años ¿Cuántas se han cumplido?

Adelantó la existencia de teléfonos inteligentes o el envío de robots a Marte, pero erró en coches elevados sobre el suelo y la fusión nuclear
Periodista Digital, 02 de enero de 2014 a las 19:40
De las 50 ‘profecías’ que incluye el artículo en The New York Times, al menos el 40% no están ni siquiera cerca de cumplirse
Durante la Feria Mundial de Nueva York celebrada en 1964, Isaac Asimov, escritor de ciencia ficción y profesor de bioquímica de la universidad de Boston, auguró cómo sería el mundo medio en 2014. ¿Se han hecho realidad alguna de sus profecías?
Estas son las predicciones que Asimov escribió en el diario ‘The New York Times' -"Visit to the World's Fair of 2014"-sobre cómo se imaginaba que sería el mundo medio siglo después, en 2014.
Juzgue usted mismo su acierto visionario:
1. Luz
"Una cosa que se me ocurre es que los hombres continuarán alejándose de la naturaleza en su intento por crear un ambiente que les convenga más. Para el año 2014, el uso de paneles electroluminiscentes será común. Los techos y las paredes brillarán suavemente y en una variedad de colores que cambiarán pulsando un simple botón".
¿No es esto que lo que tenemos hoy en día?

2. Cocinas
"Los dispositivos seguirán aliviando a la humanidad de labores tediosas. Las cocinas serán diseñadas de tal modo que serán capaces de preparar ‘autocomidas', calentar agua y convertirla en café, tostar pan, freír, escalfar o preparar huevos revueltos. Los desayunos se ‘ordenarán' la noche anterior para que estén listos a una hora determinada a la mañana siguiente".
¿Les suena? Parece como si ya intuyera los microondas y otros dispositivos eléctricos antes de que fueran creados.
3. Robots
"Los robots no serán comunes ni funcionarán bien en 2014, aunque ya existirán. Serán del estilo de las computadoras, muy miniaturizadas, que actuarán como ‘cerebros' de los robots. De hecho, el edificio de IBM en la Feria Mundial de 2014 mostrará como uno de sus objetos estrellas una especie de asistenta doméstica robótica grande, torpe y lenta, pero capaz de recoger objetos, ordenar, limpiar y manipular varios electrodomésticos".
Esta misma semana en el estado de Florida, EE.UU., se celebró el Reto de Pruebas Robóticas de DARPA, un prestigioso concurso en el que todo tipo de robots demuestran habilidades y tareas hoy en día desempeñadas por humanos en el ámbito militar o de rescate.

4. Películas en 3D
"En el stand de General Electric de la feria de 2014 se exhibirán películas en 3-D sobre los ‘Robots del futuro'". Lo único que Asimov no acertó en este punto fue la temática.
"En cuanto a la televisión, las pantallas pared habrán remplazado a nuestros aparatos de ahora; pero también habrá cubos transparentes capaces de mostrar imágenes tridimensionales". Nadie cuestiona hoy la existencia de las pantallas planas, ni de la televisión holográfica.
5. Casas submarinas
"Las casas submarinas serán una tentación para aquellos a los que les gustan los deportes acuáticos e, indudablemente, ayudarán a hacer más eficiente la explotación de los recursos oceánicos, tanto alimenticios como minerales".
Un arquitecto francés ya ha diseñado una estación oceanográfica que tiene aspecto de rascacielos flotante, el SeaOrbiter, que se lanzará a la exploración en 2016.
6. Dispositivos inalámbricos
"Los electrodomésticos en 2014 no tendrán cables eléctricos y obtendrán su energía de baterías de larga duración basadas en radioisótopos".
En cuanto a la primera parte de la profecía, dio en blanco, pero, afortunadamente, a nivel doméstico no empleamos la energía basada en desintegración nuclear.
7. La comunicación
"Las comunicaciones incluirán imagen además de sonido, por lo que podrás ver y escuchar a la persona que telefonees. La pantalla no solo se usará para ver a la persona a la que has llamado, sino que también te permitirá estudiar documentos y fotografías, además de permitir la lectura de libros. Habrá satélites síncronos cubriendo el espacio, lo cual hará posible comunicarse con cualquier punto de la Tierra, incluyendo las estaciones meteorológicas en la Antártida".
¿Qué es esto si no una descripción de las videollamadas?
8. Viajes a Marte
"Para 2014 habrán aterrizado en Marte naves no tripuladas, aunque ya se estará trabajando en enviar una expedición con humanos".
Otro acierto.
9. El trabajo
"En el mundo de 2014 habrá pocos trabajos rutinarios que no puedan ser realizados por alguna máquina en vez de por humanos. La humanidad se habrá transformado, por lo tanto, en una carrera por las ofertas de máquinas. Las escuelas deberán orientarse en esa dirección.
Este mismo mes de diciembre Google anunció un nuevo y ambicioso proyecto que busca sustituir a la gente con robots en trabajos no calificados.
10. Aburrimiento
"La humanidad sufrirá terriblemente de aburrimiento, una enfermedad que se extenderá cada año y ganará en intensidad. Esto tendrá serias consecuencias mentales, emocionales y sociológicas, y me atrevo a decir que la psiquiatría será, de largo, la más importante especialidad médica en 2014".
Aunque habitualmente se considera al estrés como el peligro mental más serio para una persona en el trabajo, los psicólogos aseguran que el aburrimiento no es menos dañino para la salud y para la efectividad del empleado
Referencia:Periodista Digital
Leer más...

Aprenda un idioma nuevo, toque el piano y retrase el Alzheimer



Johann_Wolfgang_von_Goethe Dicen que a Johann Wolfgang von Goethe, ya viejo, le bastaba que alguien le dijera que algo era muy difícil de hacer o entender para que, si esto era de su interés, se pusiera ese mismo día a estudiarlo desafiándose a sí mismo hasta, por lo menos, intentar atacar el nuevo reto. Es más, dicen que un día Goethe le dijo al canciller Müller: "¿Es que he llegado a los 80 años para estar pensando siempre en lo mismo? Más bien aspiro a pensar cada día algo nuevo y diferente". Y, efectivamente, en ese tiempo Goethe estaba escribiendo una de sus obras maestras Fausto (El sueño de la Inmortalidad. Alianza 2008). Goethe, sin saberlo (estamos hablando del temprano siglo XIX) practicaba lo que hoy nos enseña la neurociencia y es que el cerebro, a cualquier edad y particularmente durante el envejecimiento, requiere, para mantenerse con salud, verse sometido a retos, exigencias y desafíos mentales nuevos y constantes. Y esto último, que es aprendizaje y memoria, es lo que cambia, para bien, su estructura y función. Precisamente, hoy se recomienda, por sus consecuencias positivas en relación al envejecimiento del cerebro, hacer ejercicio mental, cognitivo, todos los días aprendiendo cosas nuevas (frente a la repetición de una rutina diaria), sean manuales, manejar el correo electrónico, hacer la compra por Internet o utilizar cotidianamente las redes sociales. O simplemente, aprender a pintar o dibujar y más complejamente, ya lo veremos después, aprender a tocar un instrumento musical.

Lo que poca gente sabe es que el comienzo de las enfermedades neurodegenerativas y en particular, la enfermedad de Alzheimer, es muy dependiente de los estilos de vida que haya llevado y lleve el individuo. Sin duda que existe un sustrato genético predisponerte, pero este sustrato no es determinante para su aparición. Como lo es, en alto grado, y lo repito una vez más, de la vida que lleve el individuo. Precisamente, en un artículo aquí en el Huffington Post (Ante un Alzheimer incipiente...¡Eche Ud. a correr!), ya señalé hace algún tiempo que la practica del ejercicio físico aeróbico diario ha demostrado ser un poderoso instrumento no solo para retrasar la aparición de esta enfermedad, sino que incluso practicado durante su desarrollo ralentiza, de modo significativo, su progresión.

Pero el ejercicio físico, aun con todas las bondades que son muchas, no es suficiente. El cerebro humano requiere también de esfuerzos intelectuales, mentales, sociales, que además, y para bien, se vean recompensados con el aplauso de los demás, que es lo que sostiene ese esfuerzo. Es decir, el cerebro necesita de un nivel de trabajo mental activo, todos los días. Y para alcanzar ese objetivo propuse, hace algún tiempo, aprender un idioma nuevo a partir de los 50 años (¿Se puede retrasar el envejecimiento del cerebro? Alianza 2011). A este respecto hay un estudio reciente muy interesante, realizado en un grupo de población canadiense con un probable diagnóstico de Enfermedad de Alzheimer, mostrando que en las personas bilingües desde la infancia aparecen los primeros síntomas de demencia 5 años mas tarde que la media de edad de los pacientes que hablan una sola lengua. Este estudio concluye indicando, obviamente, el gran beneficio no solo personal y de la familia sino también de gasto social que puede representar hablar idiomas.

Todo esto deja en el tintero dos preguntas que pienso son relevantes. Primera, si el aprendizaje de una lengua extra ofrece una cierta protección contra el Alzheimer, ¿podrían dos o tres lenguas multiplicar el efecto protector? Segunda, ¿ofrece el mismo efecto protector que ser bilingüe desde la infancia, el aprendizaje de un idioma nuevo en una persona de 50 años como yo propongo? Para la primera pregunta no hay respuesta puesto que no hay ningún estudio que la avale. Para la segunda, sin embargo, si podríamos aventurar una respuesta que debiera ser afirmativa pues no hay nada, ningún dato, que no nos permita suponer que en estas personas adultas se cree una reserva cognitiva, aun cuando menor, que aquella que se crea en el cerebro de los niños bilingües o trilingües (Aprende un idioma nuevo y tal vez te vuelvas más listo). La plasticidad cerebral, base de esta reserva cognitiva, existe y se potencia con el aprendizaje activo a lo largo de todo el arco vital del ser humano, aun cuando desciende con la edad del individuo.

En cualquier caso pienso que el aprendizaje de una lengua nueva a partir de cierta edad es algo que puede convertirse en una tarea ilusionante y llena de significado emocional y social y por ende ser capaz de evitar ese "apagón emocional" que asoma con la edad. Es más, aprender una lengua proporciona placer al ser fuente posible de reconocimiento y aplauso por los demás e ingrediente importante de satisfacción personal y confianza en las propias capacidades y posibilidades cognitivas. Y, por supuesto, hacer posible ese almacenamiento de "energía pensante" que conocemos como reserva cognitiva (barrera neural que frena los procesos neurodegenerativos). Y de este aumento de reserva cognitiva se puede esperar, como con las personas bilingües, un retraso en la aparición de la Enfermedad de Alzheimer.

Y un añadido a todo lo dicho: hoy ya sabemos que aprender música, (tocar un instrumento, en particular el piano) a edades ya tardías (mayores de 65 años) contribuye en positivo a mejorar de forma significativa aquellas funciones ejecutivas o de control e inhibición cognitiva y de aumento de foco atencional y creación también de reserva cognitiva. Sin duda un elemento más, la música, a considerar como tratamiento preventivo en la lucha contra esa devastadora enfermedad que es el Alzheimer

Referencia:El Huffington Post
Leer más...

El eje terrorista Irán/Hezbollah: una amenaza para el mundo



La organización terrorista Hezbollah, responsable del asesinato a civiles alrededor de todo el mundo, concentra todos sus esfuerzos en la planificación de ataques terroristas cada vez más mortales. Esta organización que está patrocinada, armada y financiada por el régimen iraní, busca todos los medios para desestabilizar la región.
¿La estrategia? Terrorismo: el uso sistemático de la violencia y la intimidación contra la población civil.
¿La razón? El fundamentalismo islámico: los extremistas radicales que incitan al odio contra Occidente e Israel.



El brazo armado del fundamentalismo iraní



Hezbollah, con su sede en el Líbano, es reconocida como la primera organización terrorista en la historia moderna que ha llevado a cabo un atentado suicida. Sin embargo, las órdenes del ataque procedían de Irán.
En julio de 1994, un terrorista de Hezbollah detonó un coche con 275 kg de explosivos en el centro de la comunidad judía de Buenos Aires. El atentado destruyó completamente el edificio, matando a 85 personas y dejando un saldo de 300 heridos. La investigación oficial de las autoridades argentinas determinaron que el ataque fue ordenado por Irán. Entre los cerebros del ataque es Ahmad Vahidi, ex Ministro de Defensa de Irán.


Hermanos en armas



Hezbollah se basa en Irán para el contrabando de armas a Líbano por mar, por aire y por tierra. Pero va más allá. Auspiciado y apoyado por Irán, Hezbollah también ayuda a otras organizaciones terroristas islámistas, ya sea apoyandolos en sus misiónes o propocionandoles armas.
En noviembre de 2009, la Marina israelí interceptó el Francop en la costa de Chipre, el cuál venía de Irán con destino final en Siria. El buque de carga, que estaba destinado a Hezbollah en el Líbano, contenía 500 toneladas de armas, incluyendo 9.000 morteros, 3.000 cohetes Katyusha, 3.000 proyectiles de artillería y 20.000 granadas, todo escondido detrás de sacos de polietileno.
En mayo de 2007, un tren iraní repleto de armas (morteros, armas pequeñas, granadas propulsadas por cohetes y municiones) fue descubierto en Turquía. Las armas estaban destinadas a Hezbollah. Los iraníes trataron de ocultar y disfrazar las armas para evitar las sospechas de las autoridades turcas.

La lista continúa.

No existen fronteras que limiten el terror de Irán y Hezbollah.

Este un problema global. Actúa ahora. COMPARTE ESTE MENSAJE.

Referencia:IdfBlog
Leer más...

El reencuentro con el pasado

Gustavo D. Perednik

Los recientes descubrimientos arqueológicos
corroboran la historia del antiguo Israel
Estela de Tel Dan, descubierta en 1993
Estela de Tel Dan, descubierta en 1993


Desde hace casi medio siglo tiene lugar una pugna entre dos escuelas de arqueología. La primera fue iniciada en 1968 por académicos daneses (Niels Lemche y Heike Friis) y por ello se la bautizó Escuela de Copenhague. Durante las dos últimas décadas, la segunda escuela viene siendo coronada por el éxito y, concretamente, en estas semanas se le agregaron varios laureles.
El tema de controversia es la medida en que la Biblia Hebrea o Tanáj es confiable como documento histórico. En general se conoce a las dos tesis contrapuestas como minimalismo versus maximalismo. Los minimalistas desestiman la historicidad de la Biblia, y los maximalistas la reivindican.
El minimalismo se sustenta en que después de varios milenios es ya casi imposible obtener vestigios arqueológicos que prueben la crónica de los jueces y reyes bíblicos. Verbigracia, mucho ha invertido la arqueología en procurar verificaciones del Éxodo de Egipto, y los resultados de su investigación aún son magros.
Lejos de rendirse, el maximalismo insiste en que la ausencia de evidencia -no implica evidencia de ausencia.
Hace apenas un mes, se difundió un tesoro hallado a los pies del Monte del Templo hierosolimitano, que incluye 36 monedas, un medallón de oro con un candelabro, joyas, y ornamentos para el rollo de la Torá. Fue datado en las épocas de diversos emperadores bizantinos entre los siglos IV y VII.
La académica a cargo, Eilat Mazar, pertenece al Instituto de Arqueología de la Universidad Hebrea de Jerusalén, y no es la primera vez que puede mostrar los frutos de sus afanes. En 1995 encontró los restos del palacio del Rey David, y en 2010 los de una torre y una sección de un edificio real, y la muralla del Rey Salomón de 70 metros de largo y 6 metros de altura. Todo ello pudo datarse con certeza como de mediados del siglo X aec.
Hoy en día, Mazar dirige las excavaciones de la cima de la Ciudad de David, y de la muralla meridional del Monte del Templo. Los recientes descubrimientos fueron desenterrados entre abril y julio pasados.
El candelabro recién descubierto es probablemente el ornamento de Torá más antiguo hallado hasta hoy. Considerando las fechas de los artefactos encontrados, Mazar estima que fueron abandonados durante la conquista persa del año 614 ec.
A principios de agosto de este año, fue desenterrado el primer texto alfabético jamás descubierto en Jerusalén, en la zona del Monte del Templo. Se trata de una inscripción grabada en idioma cananeo que data del siglo X aec, doscientos cincuenta años más antigua que la primera conocida en la ciudad. La inscripción aporta pruebas de la veracidad de los relatos de la época del asedio romano del Segundo Templo.
Otro monumental descubrimiento flamante se produjo en las cercanías de la ciudad israelí de Bet Shemesh, a unos 30 km al Este de Jerusalén. Se trata del sitio arqueológico de Mivtzar Ha’Elah («la fortaleza del valle de Elah», también llamada Jirvat Kayafa).
Es de la época temprana del reino de Israel, en plena Edad del Bronce, y adicionalmente exhibe estratos posteriores de la época helenística.
Ya a mediados del siglo XIX el sitio había sido detectado por una exploración arqueológica, y el francés Victor Guérin (1821-1891) incluyó en sus escritos su visita a la zona. Una «terraza agrícola de la época otomana» es mencionada en una revisión posterior por parte de la Autoridad de Antigüedades, en nombre de la cual, en el año 2003, el arqueólogo Saar Ganor recorrió el lugar e intuyó su importancia.
No se trataba de meros guijarros ubicados en un estrato superior, sino de firmes rocas de varias toneladas. Asimismo, las piedras que rodeaban la ciudad podrían llegar a identificarse como fronteras de una ciudad amurallada.
El arqueólogo Yosi Garfinkel
El arqueólogo Yosi Garfinkel


Ganor convocó al lugar a su profesor, Yosi Garfinkel, de la Facultad de Arqueología en la Universidad Hebrea. El laboratorio de Carbono 14 verificó que los restos hallados tienen 3000 años de antigüedad, y Garfinkel demostró que se trataba de vestigios de una ciudad bíblica en la que, de acuerdo con el libro de Samuel (17), tuvo lugar la lucha entre David y los filisteos. .
Hubo tres ciudades principales en el antiguo Reino de Judá: Jerusalén, Hebrón y Shaaráim. La superficie de esta última era de más de un tercio de la de Jerusalén, y tenía unos 700 habitantes.
Garfinkel ve en el descubrimiento de Shaaráim un serio revés para la escuela minimalista. Uno de los libros clásicos de ésta (Historia e ideología en el antiguo Israel de Giovanni Garbini, 1986) aducía, en efecto, que la Biblia Hebrea o Tanáj fue el fruto de la imaginación de una pequeña comunidad de israelitas en la Jerusalén del siglo VI aec, y que por lo tanto toda la historia «anterior» a esa fecha fue una construcción posterior.
Si ello fuera cierto, no habrían existido las doce tribus, ni el reino de Israel en general y los reyes Saúl y David en particular. Todos ellos habrían sido modelados en base de ejemplos persas y helenistas ulteriores.
Entre otros maximalistas que se dedicaron a refutarlo, Gaalyiah Cornfeld recorre los libros bíblicos como fuentes históricamente confiables.
Un minimalista moderado es Israel Finkelstein, de la Universidad de Tel Aviv, que aunque pone en duda la localización precisa de Shaaráim, admite que el texto bíblico es sublime aun si cubriera un período más breve del habitualmente aceptado. La ciudad descubierta, según Finkelstein, sería de la época del Saúl bíblico.
Su libro La Biblia desenterrada (2001, en coautoría con Neil Silberman) fue a su turno cuestionado por un egiptólogo inglés, el maximalista Kenneth Kitchen, en Sobre la confiabilidad del Antiguo Testamento (2003).
El descubridor de Shaaráim, el mentado Garfinkel, insiste en atribuirla al reino de Judá, y ello en base de por lo menos cinco motivos. Primeramente, porque contiene una muralla doble, que era típica de las planificaciones urbanas de Judá (todas las otras similares, cuatro en total, son del reino de Judá).
La segunda razón es de orden alimentario: de las decenas de huesos de animales que se encontraron en el lar, no hay ni uno solo proveniente de cerdo (en contraste, en los sitios casi una tercera parte de los huesos son de cerdo, y un porcentaje menor se halla en sitios canaanitas).
Otro motivo es que en las alrededor de sesenta habitaciones revisadas, en tres de ellas se descubrieron santuarios, y en ninguno de éstos contienen imágenes de culto, las que son habituales en santuarios fenicios y canaanitas.
Un cuarto aspecto es lingüístico: hay en el lugar inscripciones que son de raíz exclusivamente hebraica.
Finalmente, la localización de las murallas es reveladora. Se hallan custodiando la entrada al valle de Elah. Las ciudades bíblicas tienen en general un gran portón de custodio, y aquí se revelan dos. El nombre hebreo «Shaaráim» significa, precisamente, «dos portales». El palacio descubierto en el sitio amurallado sería del regente de la ciudad, y allí se habría hospedado el rey de David en una de sus andanzas por la zona.
Shaaraim
Shaaraim


La historia recuperada
En suma, los descubrimientos arqueológicos de los últimos años básicamente validan la historicidad del Tanáj.
La escuela minimalista venía sufriendo traspiés a partir de 1993, cuando Abraham Birán (m. 2008) halló, en la zona septentrional de Tel Dan, tres pedazos de piedra de basalto. La denominada «Estela de Tel Dan» lleva una inscripción en hebreo-aramaico, en la que el rey Hazael de Damasco relata que hizo matar a 77 reyes. Entre los mismos, se incluyen uno de Israel y uno de la dinastía de David.
Un historiador que ha contribuido a la escuela maximalista es Guershon Galil, de la Universidad de Haifa, quien en 2009, logró descifrar enteramente la estela en hebreo más antigua existente, que muestra una cultura avanzada hace tres mil años. La estela, grabada en el lenguaje de los profetas bíblicos, incluye ocho palabras que sólo existen en idioma hebreo.
Por su parte, Adam Zertal, de la Universidad de Haifa, descubrió el santuario que construyó Josué. Las actuales excavaciones de este arqueólogo en el Monte Eibal prometen añadir un éxito más a la escuela maximalista.
El pueblo hebreo fue artífice de una gran creación en la antigüedad. Pequeño y rodeado de imperios, el antiguo Israel no destacó en logros arquitectónicos ni militares, sino por su palabra escrita, de reconocidas profundidad y belleza. El texto que porta esa palabra está siendo revivificado por las recientes iniciativas arqueológicas.
En el debate que persiste, puede rastrearse el linaje de la corriente minimalista a la Crítica Bíblica del siglo XIX, construida por alemanes que menospreciaron los orígenes de la cultura hebraica.
Desde los escritos de Martin de Wette (1806) hasta los de Karl Graf (1866) y Julius Wellhausen (Prolegómeno a la Historia de Israel, 1878), la línea crítica comenzó por arremeter contra la validez del Tanáj, y terminó por reinterpretar la historia de la religión israelita.
Ésta habría evolucionado desde un culto popular, primitivo y ritual, no muy diferente del paganismo de otros pueblos, y alcanzó la doctrina moral de los profetas, en cuya época se habrían diseñado retrospectivamente las raíces.
La Crítica Bíblica fue cuestionada por los descubrimientos arqueológicos del siglo XX, especialmente los de la década del treinta a cargo de William Albright y Nelson Glueck, que mostraron que los hebreos primitivos no habían sido nómadas analfabetos, sino que la escritura estaba difundida entre los antiguos israelitas aun en los períodos más remotos. Así, el ímpetu de la Crítica Bíblica comenzó a revertirse.
La continua reinterpretación de la Biblia con ojo crítico, llevó en el caso del Éxodo, a ciertos excesos que incluso convocaron a la geología y aun a la astronomía.
Algunos estudiosos intentaron leer, en las entrelíneas de los relatos bíblicos, cataclismos naturales de la antigüedad, como la erupción de la isla griega de Santorini (c.1550 aec) y el tsunami que resultó de dicha erupción, que podrían haber generado una ola gigantesca que golpeó al delta del Nilo, a la que se atribuyó ser origen de las Diez Plagas.
Una versión parecida sostuvo Colin Humphreys en Los Milagros del Éxodo (2003), en el que la erupción habría sido del volcán Hala-el-Badr en Arabia. Las similitudes volcánicas del Sinaí en llamas habían sido destacadas, más de un siglo antes, por el geógrafo inglés Charles Beke, en El Monte Sinaí, un volcán (1873).
El más extremo de los teóricos acerca de catástrofes naturales antiguas fue probablemente Immanuel Velikovsky (1895-1979), psiquiatra judeorruso que participó de la fundación de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Su fama se estableció a partir de polémicos libros en los que reinterpretó los eventos de la historia antigua, a la luz de los cataclismos espaciales de marras.
En el principal de sus ensayos, Mundos en colisión (1950), Velicovsky comparó mitologías antiguas con el texto bíblico, y adujo que la Tierra había tenido contactos cercanos con otros planetas. En base de las consecuencias electromagnéticas de dichos contactos, Velikovsky revisó las cronologías antiguas de Egipto, Grecia e Israel, y explicó una «era oscura del Mediterráneo oriental» que se habría extendido entre 1100 y 750 aec. Su libro propone que, en el siglo XV aec, un cometa (hoy el planeta Venus) se acercó a la Tierra y modificó su órbita, causando catástrofes que se mencionan en diversas mitologías.
Más allá de teorías más o menos exóticas, la revolución del Éxodo resulta no tanto de los eventos geográficos que lo acompañaron, sino de las ideas que irradió como patrimonio cultural de la humanidad entera.
El libro que plasmó dichas ideas viene siendo validado, y la corroboración arqueológica de la historia judía antigua es parte del reencuentro del pueblo hebreo con su pasado.

Referencia:El Catoblepas
Leer más...

Ron Prosor: Otro magistral discurso en la ONU



Discurso pronunciado el 26.11.2013
por el embajador de Israel ante la ONU, Ron Prosor


John Fitzgerald Kennedy dijo: “El gran enemigo de la verdad no es muy a menudo la mentira… sino el mito, persistente, persuasivo y poco realista.” Es el tercer año que estoy ante esta Asamblea para abordar este punto del orden del día y una vez más, experimentar una sensación de déjà vu cuando oigo una distorsión de la historia. Las más grandes leyendas de la mitología griega no pueden competir con las fábulas y mentiras que han llegado a estar asociadas con este debate. Este debate sólo podrá tener lugar una vez al año, pero el sesgo anti-Israel invade el sistema de las Naciones Unidas durante todo el año. En 2012, esta Asamblea ha encontrado tiempo para pasar 22 resoluciones de condena a Israel – comparado con sólo cuatro que singularizan a otras naciones.

Los peores violadores de los derechos humanos reciben una fracción de la condena que recibe Israel – la única democracia en el Medio Oriente. Estas acciones irresponsables tienen consecuencias irreversibles. Los estados que sellan las resoluciones anti-Israel todos los años han dado a los palestinos un falso sentido de la realidad y se alimentan de su cultura de la victimología. Sólo ha pasado un año desde que esta Asamblea votó a favor de cambiar el estado de la delegación palestina en las Naciones Unidas. A todos los que votaron a favor de esa resolución, les pregunto lo siguiente: ¿Qué ha cambiado exactamente?

¿La resolución dio a la Autoridad Palestina control sobre Gaza? En lo más mínimo. Gaza comprende el cuarenta por ciento del territorio que el presidente Abbas dice representar, pero no ha puesto un pie en la zona en seis años. Me parece que la Autoridad Palestina ha estado afirmando más control sobre algunos organismos de la ONU que sobre la Franja de Gaza.

Desde el año 2007, Gaza ha estado en manos de Hamas, una organización terrorista que hace llover misiles contra civiles israelíes. ¿La resolución aprobada el año pasado motivó a la Autoridad Palestina a celebrar elecciones, finalmente? No, en absoluto. Tal vez alguien en esta Asamblea debería recordar a la Autoridad Palestina que su mandato expiró en 2009 -. Y una elección no significa que usted puede gobernar para siempre.

Al mismo tiempo me pregunto, ¿Dónde están todos los países que pretenden representar los valores democráticos? Son rápidos para emitir juicio sobre Israel, pero caen en un extraño silencio cuando los palestinos no emiten votos.

¿La resolución aprobada el año pasado inspiró a la Autoridad Palestina para preparar a su pueblo para la paz? En lo más mínimo. En lugar de enseñar a sus niños la tolerancia y el reconocimiento mutuo, el liderazgo palestino continúa fomentando una cultura de la incitación. Palestinian Media Watch pronto dará a conocer un informe que documenta cientos de ejemplos de incitación palestina desde que comenzaron las conversaciones de paz. Un ejemplo de ello es los equipos de fútbol que llevan el nombre de los terroristas responsables de algunos de los ataques más mortíferos contra israelíes. En lugar de enseñar a los niños a marcar goles, el objetivo de la dirección palestina es glorificar asesinos.

Israel hizo recientemente la difícil decisión de liberar a 26 asesinos convictos como parte de su compromiso de avanzar en las conversaciones de paz. Poco después, la Autoridad Palestina anunció que cada uno de esos 26 terroristas sería recompensado con $ 50.000 y algunos ganan tanto como ministros palestinos. El lema del plan de pensiones de la AP parece ser “cuanto más mates, más ganas.”

A medida que PA canta alabanzas a asesinos, la comunidad internacional se sintoniza a cabo y misteriosamente pierde su voz. Me pregunto cómo los contribuyentes en Londres o Luxemburgo se sentirían al saber que sus impuestos están siendo utilizados para recompensar a asesinos convictos?

El liderazgo palestino aún tiene que aprender una lección importante. No se puede abusar de otros y decir que eres el abusado. Y no se puede reclamar que se le está negando su historia, al tiempo que niega la historia de la nación judía.

En Gaza, Hamas está envenenando los corazones y las mentes de la próxima generación. Recientemente publicó un libro de texto para 55.000 estudiantes de secundaria en la que página tras página niega la conexión histórica del judaísmo a la tierra de Israel y describe el sionismo como racismo. Los libros de texto deben ser para la educación, pero Hamas los usa para la provocación, el adoctrinamiento y la escalada. Estos son sólo los ejemplos más recientes de la incitación destinados a la generación siguiente.

El terrorismo no comienza con un ataque a un autobús o en una pizzería. Se inicia en las aulas, mezquitas y campamentos de día donde a los niños palestinos se les está enseñando perjuicio en lugar de la paz; terror en lugar de tolerancia. Y de martirio en vez de la comprensión mutua.

Esta incitación está teniendo consecuencias mortales. Entre 2011 y 2012, el número de ataques terroristas palestinos contra Israel se duplicó. Hasta ahora, en 2013, se han registrado 1.163 ataques terroristas contra israelíes y docenas de intentos de secuestro. Hace poco más de una semana, Eden Atias, un soldado israelí de 19 años de edad, fue asesinado a puñaladas mientras dormía en un autobús de pasajeros. Edén fue la última víctima de la escalada de ataques terroristas contra israelíes.

En septiembre, con 20 años de edad, Tomer Hazan fue asesinado, dos soldados resultaron heridos en un ataque cerca de Nablus, y una niña de 9 años de edad, fue apuñalada mientras jugaba en su patio delantero. En octubre, cuatro civiles israelíes resultaron heridos en un ataque punzante y Sraya Ofer fue brutalmente golpeado hasta la muerte frente a su casa en el Valle del Jordán.

Todos los que pretenden promover la paz deben recordar a los palestinos que no hay atajos. La paz no se logra cambiando la placa de identificación en la ONU, no se logra mediante acciones unilaterales o pasando una serie de resoluciones en contra de Israel, y no se logrará en Manhattan, en el este de la ciudad, sino en Oriente Medio.

En tanto que el liderazgo palestino elige simbolismo sobre pragmatismo, será más difícil de lograr la paz. Dentro de pocos días, el 29 de noviembre, las Naciones Unidas reconocen el Día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino. Permítanme un momento para recordar a esta Asamblea lo que realmente ocurrió en este día en la historia.

El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General aprobó la resolución 181, que llegó a ser conocida como el Plan de Partición. Esta resolución preveía el establecimiento de un Estado judío y un Estado árabe. Los judíos aceptaron compromisos profundos y renunciaron a los sueños que el pueblo judío había llevado por generaciones. Pero dieron la bienvenida al plan y gozosamente declararon un nuevo estado en su antigua patria.

Jaim Weizmann, quien más tarde se convirtió en el Primer Presidente del Estado de Israel, proclamó: “Ahora es nuestra tarea principal establecer relaciones de paz y armonía con nuestros vecinos árabes”. En lugar de aceptar el plan de partición, cinco países árabes vecinos declararon la guerra al Estado judío recién nacido. Sus intenciones quedaron claras por Azzam Pasha, Secretario General de la Liga Árabe, que dijo: “Va a ser una guerra de aniquilación. Será una masacre trascendental en la historia de la que se hablará como de las masacres de los mongoles o las Cruzadas.”

Los árabes no sólo rechazaron la oferta de un estado palestino en la ONU, sino que declararon la guerra contra el estado judío. Desde la pérdida de esta guerra, los árabes han perpetuado el problema de los refugiados palestinos y todavía tienen el descaro de exigir solidaridad.

Broadway puede estar calle abajo, pero el teatro real es aquí en Naciones Unidas. En estas salas, las naciones árabes iluminan los reflectores sobre los refugiados palestinos, pero de vuelta a casa en Oriente Medio, los dejan en la oscuridad.

Desde 1948, los estados árabes se negaron a aceptar a los refugiados palestinos en sus sociedades, confinados a campos de refugiados, y aprueban las leyes discriminatorias. La resolución de la Asamblea General 181 aprobada en 1947 habla de la creación de un “Estado judío” no menos de 25 veces. Y sin embargo, hoy en día, 66 años después, ¿Has oído a líderes palestinos mencionar el término ‘estado judío’? Por supuesto que no.

Líderes palestinos piden un estado palestino independiente, pero insisten en que el pueblo palestino vuelva al estado judío. Esto es un eufemismo para la destrucción del Estado de Israel y el único gran obstáculo para lograr la paz.

Muchos en esta sala están convencidos de que la raíz del conflicto palestino-israelí son los asentamientos. De hecho, desde el momento en que Israel obtuvo su independencia en 1948 hasta 1967, Cisjordania estaba en manos de Jordania y Gaza estaba en manos egipcias. A lo largo de este tiempo, no había un solo asentamiento. Sin embargo, los palestinos aún buscaban destruirnos. Hoy en día, sólo el 2% de la población israelí vive en los asentamientos, pero se los culpa por el 100% de los problemas. Las matemáticas simplemente no cuadran.

Israel es la patria ancestral del pueblo judío. Es el lugar de nacimiento de Abraham, de Isaac y de Jacob, la tierra donde Moisés y Josué guiaron al pueblo judío y donde el rey Salomón construyó el Templo Judío.

Israel es el lugar donde la Biblia nos habla de David, que fue ungido rey y puso la primera piedra para su palacio en Jerusalén, la capital eterna del pueblo judío. Es el rey David de Judea, no el Rey David de ‘Cisjordania’ – y ciertamente no es el Rey David de los llamados ‘territorios ocupados’. Después de todo, uno no puede ‘ocupar’ su propia casa.

Durante miles de años, Jerusalén fue la capital del pueblo judío. Hace tres mil años, mis antepasados caminaban por las mismas calles que mis hijos andan, hablan el mismo idioma que yo hablo, y oraron en el mismo Monte del Templo en el que los judíos rezan todos los días. Sin embargo, todos estos hechos históricos son dejados de lado. En cambio, en esta Asamblea todo lo que oímos son diatribas, retórica y resoluciones sesgadas. No hace falta ser un adivino para predecir la lengua en esas resoluciones. Después de todo, el mismo texto se copia y se pega cada año – en gran parte data de cinco décadas atrás. Sin embargo, un país tras otro no ve ningún problema en ponerse de pie y repetir como loros la propaganda.

Me acuerdo del presidente John F. Kennedy, quien dijo: “No importa qué tan grande es la mentira. Hay que repetirla con la suficiente frecuencia y las masas la considerarán verdad”.

Las resoluciones que se votan hoy no tienen ninguna relación con los hechos en el terreno. Apenas la semana pasada la ONU aprobó nueve resoluciones de condena a Israel. Una de estas resoluciones condenó el tratamiento del pueblo sirio de Israel. ¿Condenar el tratamiento del pueblo sirio de Israel? Es inconcebible que mientras los hospitales israelíes están tratando a los sirios que escaparon de la masacre de Assad, la ONU está denunciando el tratamiento de los sirios de Israel. Por si eso no fuera suficiente, el GA pronto votará otra resolución que pide a Israel a entregar los Altos del Golán y sus residentes a Siria. Es poco menos que absurdo que la ONU exija que, incluso, más civiles sean sometidos a la brutalidad de Assad.

En las Naciones Unidas, hay un sinnúmero de resoluciones que deslegitiman y demonizan a Israel. ¿Por qué no he oído a nadie hablar sobre todo el buen trabajo que está haciendo Israel por los palestinos? Mientras que los palestinos están ocupados condenando a Israel en la ONU, Israel se ocupa de apoyar la economía palestina y el desarrollo de su infraestructura. Hoy en día, más de 100.000 palestinos se ganan la vida en Israel, lo que representa más del 10% del PIB palestino. Israel también está construyendo cuatro subestaciones eléctricas y proporciona más de 1.400 millones de galones de agua potable al año.

Los palestinos reciben servicios de salud de primera clase en los hospitales de todo el país. En el primer semestre de 2013, más de 94.000 palestinos recibieron tratamiento en hospitales israelíes. Y seguimos dando, aun cuando sabemos que nuestra buena voluntad se explota adrede.

Mientras el ejército israelí descubre un túnel de terror tras otro, el flujo de bienes de consumo continúa en Gaza sin interrupciones. Cada día, el Estado de Israel ofrece 400 camiones al pueblo palestino a través de la Terminal Keren Shalom.

George Orwell dijo: “En una época de engaño universal – decir la verdad es un acto revolucionario.” La verdad es que Israel no sólo está hablando de paz, sino que está demostrando su compromiso cada día. La paz es un valor central de la sociedad israelí y ha sido el objetivo del pueblo israelí y todos los líderes de Israel desde que se restableció nuestro estado hace 65 años. No vamos a limitarnos a este objetivo. Israel siempre ha extendido su mano para la paz y continuará haciéndolo por nuestros hijos y por nuestros nietos.

Cuando nos enfrentamos a un líder árabe que quería la paz, hicimos la paz. Ese fue el caso de Egipto y que fue el caso de Jordania. Estamos comprometidos a negociar con nuestros vecinos palestinos para que nuestros dos pueblos puedan vivir lado a lado en paz, dignidad y libertad.

Pido a mis colegas en este Salón no distraerse por los esfuerzos unilaterales y resoluciones sesgadas. Recuerden a los palestinos que asuman la responsabilidad y que la única forma de llegar a un acuerdo de paz integral es a través del trabajo duro y negociaciones directas.

Trabajando juntos, en esta sala convoco a todos a hacer historia haciendo la paz. Trabajando juntos, podemos escribir un futuro mejor – uno donde nuestra gente pueda vivir en seguridad, libre de violencia, donde el horizonte sea brillante de oportunidad, y, donde nuestros hijos puedan vivir lado a lado en paz.

Referencia:El Rejunte.il
Leer más...
 
Subir Bajar