Páginas

12 de abril de 2015

Aprende a asegurar tu WiFi en 7 pasos





Si tienes un router WiFi en casa y todos los miembros de tu familia se conectan a éste para navegar por Internet, esta infografía te interesa. Aprende a proteger tu red WiFi y a evitar que cualquier intruso acceda a tu información personal.

En la actualidad, raro es el hogar que no tiene un router WiFi en casa. De hecho, ahora mismo es más común que todos nos conectemos a la red inalámbrica de casa que utilicemos un cable de red para hacerlo.

Por este motivo, debemos asegurarnos de que nuestra WiFi es segura para todos los miembros de la familia y para la información que manejamos todos los días a través de ella.

Según el Estudio de Ciberseguridad y confianza en los hogares españoles, realizado por el Instituto Nacional de Ciberseguridad, S.A. (INCIBE) y el Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI) de Red.es, un 12% de los hogares españoles no utilizan ninguna medida de seguridad para su red inalámbrica o no saben cuál es su estado en cuanto a seguridad.

Este porcentaje es demasiado elevado si nos paramos a pensar en la cantidad de información personal, datos bancarios y sensibles que enviamos y recibimos a través de nuestra red WiFi.

Si quieres sentirte seguro al conectarte a tu WiFi y proteger a tu familia y tu información, te interesa ver nuestra infografía y aplicar nuestros consejos. ¿A qué esperas?

Clic en la imagen para ver pantalla completa


Referencia:OSI
Leer más...

5 de abril de 2015

Bill y Melinda Gates: ¿Por qué dar nuestra riqueza ha sido lo más satisfactorio que hemos hecho?



En 1993, Bill y Melinda Gates dieron un paseo por la playa y tomaron una gran decisión: dar su riqueza Microsoft de nuevo a la sociedad. En conversación con Chris Anderson, la pareja habla sobre su trabajo en la Fundación Bill y Melinda Gates, así como su matrimonio, sus hijos, sus fracasos y la satisfacción de dar la mayor parte de su dinero.

Clic en la imagen para ver el video.Doble clic para pantalla completa


Subtítulos transcipción ▼▲
Chris Anderson: Esta es una entrevista diferente. Sobre la base de que una imagen vale más que mil palabras, le pedí a Bill y Melinda que desempolvaran de sus archivos algunas imágenes que ayudaran a explicar algo de lo que han hecho, y hacer algunas cosas de esa manera. Así que empezaremos aquí. Melinda, ¿cuándo y dónde fue esto? y ¿quién es ese hombre apuesto que está a tu lado? Melinda Gates: Con esos enormes anteojos, esto es en África, nuestro primer viaje, la primera vez que estuvimos en África, en el otoño de 1993. Ya estábamos comprometidos para casarnos. Nos casamos unos meses después, y este fue el viaje en el que realmente fuimos a ver a los animales y la sabana. Fue increíble. Bill nunca había estado tanto tiempo fuera del trabajo. Pero lo que en verdad nos conmovió fue la gente, y la pobreza extrema. Empezamos a hacernos preguntas. ¿Tiene que ser así? Y, al final del viaje, fuimos a Zanzíbar y caminamos por la playa; algo que hacíamos mucho antes de casarnos. Ya habíamos hablado en ese entonces de que el dinero que provenía de Microsoft se devolvería a la sociedad, pero fue durante ese paseo en la playa que empezamos a hablar de, bueno, ¿qué podríamos hacer y cómo podríamos hacerlo? CA: Así que, teniendo en cuenta que estas vacaciones condujeron a la creación de la fundación privada más grande del mundo, es muy caro salir de vacaciones. (Risas) MG: Supongo que sí. La pasamos bien. CA: ¿Quién de Uds. fue el principal instigador, o fue simétrico? Bill Gates: Bueno, creo que estábamos emocionados de que hubiera una fase en nuestra vida donde tuviéramos que trabajar juntos y encontrar la manera de devolver este dinero. En esta etapa, hablábamos de los más pobres, y cómo podría haber un gran impacto en ellos. ¿Había cosas que no se estaban haciendo? Había mucho que no sabíamos. Nuestra ingenuidad es bastante increíble, cuando recordamos eso. Pero teníamos cierto entusiasmo de que esa sería la fase, la fase posterior a Microsoft sería nuestra filantropía. MG: Lo que Bill siempre creyó que iba suceder después de cumplir 60, no ha cumplido todavía 60, así que algunas cosas cambian durante el camino. CA: Empezó ahí, pero fue tomando velocidad. Eso fue en 1993, y luego en 1997, antes de crear la fundación. MA: Sí, en 1997, leímos un artículo de las enfermedades diarreicas que matan a muchos niños en el mundo, y seguimos diciéndonos: "Bueno, eso no puede ser; en Estados Unidos, uno sencillamente va a la farmacia". Y entonces empezamos a reunir científicos y a aprender sobre población, sobre vacunas, a averiguar qué había funcionado y qué había fallado, y ahí es en verdad cuando empezamos, a finales de 1998, 1999. CA: Tienen una gran cantidad de dinero y un mundo lleno de problemas diferentes. ¿Cómo deciden en qué enfocarse? BG: Bueno, decidimos que elegiríamos dos causas, cualquiera fuera la desigualdad más grande en el mundo, y allí vimos niños que morían, niños sin suficiente nutrición para desarrollarse, países muy atascados porque, con ese nivel de mortalidad y los padres con tantos hijos que habían dado lugar a una población enorme y niños muy enfermos, que en verdad no podían ser educados y ayudarse a sí mismos. Esa fue nuestra elección mundial, y luego, en EE.UU., ambos tuvimos una educación excelente y vimos que la manera en que EE.UU. podría cumplir su promesa de igualdad de oportunidades era con un sistema educativo fenomenal, y mientras más aprendíamos, más notábamos que no estábamos cumpliendo esa promesa. Así que elegimos esas dos cosas, y toda las acciones de la fundación se centran ahí. CA: Le pedí a cada uno que eligiera una imagen que le gustara y que ilustrara su trabajo, y Melinda, esto es lo que elegiste. ¿De qué se trata? MG: Una de las cosas que me encanta hacer cuando viajo es ir a las zonas rurales y hablar con las mujeres, ya sea en Bangladesh, India, en muchos países en África, y llego como mujer occidental, sin nombre. No les digo quién soy. Voy con pantalones caqui. Seguí oyendo mujeres, una y otra y otra vez, mientras más viajaba: "Quiero poder usar esta inyección". Estaba allí para hablarles de las vacunas infantiles, y ellas cambiaban la conversación a: "¿Pero qué es la inyección que recibí?", una inyección que les dieron, Depo-Provera, un anticonceptivo. Regresaba y hablaba con expertos en salud mundial, y decían: "Oh no, en los países en desarrollo se entregan los anticonceptivos". Tuvimos que indagar en los informes y lo primero que el equipo me mostró que lo que las mujeres africanas querían usar estaba sin stock 200 días al año, eso explica por qué las mujeres me decían: "Caminé 10 kilómetros sin que mi esposo lo supiera, y llegué a la clínica, y no había nada". Se suministran condones en África debido al trabajo con el SIDA que EE.UU. y otros apoyaron. Pero las mujeres dirán una y otra vez: "No puedo negociar un condón con mi marido. Estoy sugiriendo que, o él tiene SIDA o yo tengo SIDA y necesito esa herramienta porque entonces podré espaciar los nacimientos de mis hijos, y podré alimentarlos y tener la oportunidad de educarlos". CA: Melinda, eres católica romana, y frecuentemente te involucraste en controversias por este tema y la cuestión del aborto, de ambos lados. ¿Cómo manejas esto? MG: Sí, creo que ese es realmente un punto importante, nos habíamos alejado de los anticonceptivos como comunidad mundial. Sabíamos que 210 millones de mujeres decían que querían acceso a los anticonceptivos, incluso a los anticonceptivos que tenemos aquí en EE.UU., y no se los estábamos proveyendo, por la controversia política en nuestro país, y para mí eso era un crimen, y seguía buscando por todos lados encontrar a la persona que regresara esto al escenario mundial, y finalmente me di cuenta de que tenía que hacerlo yo. A pesar de ser católica, creo en los anticonceptivos como la mayoría de las mujeres católicas de EE.UU. que informan el uso de anticonceptivos, y no debía permitir que esa controversia nos detenga. Solíamos tener consenso en EE.UU. sobre los anticonceptivos, y volvimos a ese consenso global, y actualmente recaudamos casi USD 2600 millones para este preciso problema de las mujeres. (Aplausos) CA: Bill, esta es tu gráfica. ¿De qué se trata? BG: Bueno, mi gráfica tiene números. (Risas) Realmente me gusta esta gráfica. Esta es la cantidad de niños que mueren cada año antes de cumplir 5 años. Y encontramos una historia de éxito fenomenal, que no es muy conocida, de un avance increíble. Pasamos de 20 millones no mucho después de mi nacimiento a estar ahora por debajo de los 6 millones. Así que esta es una historia principalmente de vacunas. La viruela mataba a un par de millones de niños al año. Fue erradicada, así que bajó a cero. El sarampión mataba un par de millones al año. Ha bajado a unos pocos cientos de miles. Como sea, esta es una gráfica donde se quiere conseguir que esa cifra continúe, y será posible, mediante la ciencia de nuevas vacunas, produciendo las vacunas para los niños. De hecho podemos acelerar el progreso. En la última década, esa cifra ha bajado más rápido que nunca antes en la historia, y por eso me encanta decir está bien, si podemos inventar nuevas vacunas podemos sacarlos de allí, usar la explicación más moderna y hacer el reparto correcto, para poder hacer un milagro. CA: Hacen los cálculos, y funciona, literalmente, para salvar miles de vidas de niños cada año en comparación con el año anterior. No se informa. Un avión de pasajeros con más de 200 muertes es una historia mucho más importante que esa. ¿Eso los vuelve locos? BG: Sí, porque es algo que ocurre en silencio. Es un niño, un niño a la vez. El 98 % de esto no tiene nada que ver con desastres naturales y, sin embargo, la ayuda de la gente, cuando ven un desastre natural, es asombrosa. Es increíble cómo la gente piensa, "Ese podría ser yo", y el dinero fluye. Estas causas han sido un poco invisibles. Ahora que se conocen los Objetivos de Desarrollo del Milenio y se conocen varias cosas, estamos viendo una mayor generosidad, así que la meta es llegar a muy por debajo del millón, lo cual debería ser posible durante nuestra vida. CA: Tal vez se necesitaba a alguien conmovido por números y gráficos en lugar de solo la cara grande y triste, para comprometerse. Usaste eso en tu carta este año, usaste básicamente este argumento para decir que ayudar, contrario a la idea actual de que la ayuda es algo sin valor, que no funciona, de hecho ha sido efectiva. BG: Sí, bueno la gente puede ver, hay alguna ayuda bien intencionada que no salió bien. Hay algunas inversiones de capital de riesgo bien intencionadas que no salieron bien. No deberíamos decir, está bien, gracias a eso, porque no tenemos un resultado perfecto, este es un mal proyecto. Debemos decir: ¿cuál era el objetivo? ¿Cómo tratamos de mejorar la nutrición, la supervivencia y la alfabetización para que estos países puedan cuidar de sí mismos? Y decir: ¡Vaya, esto va bien! Y ser más inteligentes. Podemos emplear la ayuda más inteligentemente. No todo es una panacea. Podemos hacerlo mejor que el capital de riesgo, en mi opinión, incluyendo grandes éxitos como este. CA: La sabiduría tradicional dice que es muy difícil para los matrimonios trabajar juntos. ¿Cómo lo han manejado Uds.? MG: Sí, me han dicho muchas mujeres: "Creo que no podría trabajar con mi marido. Simplemente no funcionaría". Saben, lo disfrutamos, y nosotros no... esta fundación ha sido un acercamiento para ambos en este aprendizaje continuo, y no viajamos tanto juntos para la fundación, como solíamos hacerlo cuando Bill trabajaba en Microsoft. Tenemos viajes a los que vamos por separado, pero siempre sé que cuando regreso a casa, Bill va a estar interesado en lo que aprendí, ya sea sobre las mujeres o las niñas o algo nuevo sobre el sistema de entrega de vacunas, o de esta persona que es un gran líder. Él va a escuchar y va a estar muy interesado. Y sabe que cuando él regresa a casa, incluso si es para hablar del discurso que dio o de datos o de lo que aprendió, que estoy muy interesada, y creo que tenemos una verdadera relación de colaboración. Pero no estamos todo el tiempo juntos, eso seguro. (Risas) CA: Pero ahora lo están, y estamos muy felices de que lo estén. Melinda, desde el principio, estuviste básicamente a cargo del programa. Hace 6 años, creo, Bill se integró tiempo completo, salió de Microsoft y se incorporó tiempo completo. Debió haber sido difícil, ajustarse a eso, ¿no? MG: Sí. Creo que en realidad, por parte de los empleados de la fundación, hubo mucha más angustia que de mi parte por la llegada de Bill. De hecho yo estaba muy entusiasmada. Es decir, Bill tomó esta decisión incluso obviamente antes de que fuera anunciada en 2006, y fue realmente su decisión, otra vez, fue durante unas vacaciones en la playa, cuando caminábamos por la playa y él empezaba a pensar en esta idea. Y, para mí, la emoción de Bill de poner su cerebro y su corazón al servicio de estos grandes problemas mundiales, estas injusticias, para mí era emocionante. Sí, los empleados de la fundación estaban angustiados por eso. (Aplausos) CA: Muy bien. MG: Pero eso desapareció después de 3 meses, una vez que él estuvo allí BG: Incluyendo a algunos de los empleados. MG: Eso fue lo que dije, los empleados, desapareció para ellos 3 meses después de que llegaste. BG: No, estoy bromeando. MG: Los empleados no se fueron. BG: Algunos de ellos se fueron, pero... (Risas) CA: Y ¿sobre qué discuten? Domingo, 11 en punto, no están en el trabajo, ¿qué surge? ¿Cuál es la discusión? BG: Como construimos esto juntos desde el principio, existe esta gran alianza. Tuve eso con Paul Allen en los primeros días de Microsoft. Lo tenía con Steve Ballmer cuando Microsoft se hacía más grande, y ahora Melinda, y aún de manera más fuerte, de igual manera, es la socia, así que hablamos mucho sobre: ¿a qué deberíamos darle prioridad? ¿Qué grupos están trabajando mejor? Ella tiene muchas ideas. Se sienta mucho con los empleados. Hacemos los viajes que describió. Hay mucha colaboración. No puedo pensar en algo en que uno de nosotros tuvo una opinión muy firme sobre una cosa u otra. CA: ¿Y qué hay de ti, Melinda? ¿Puedes? (Risas) Nunca se sabe. MG: Bueno, esto es lo que pasa. Nos aproximamos a las cosas desde diferentes ángulos, y de hecho pienso que eso es muy bueno. Así que Bill puede ver los grandes datos y decir: "Quiero actuar con base en estas estadísticas globales". Yo llego a ellas por intuición. Me reúno con mucha gente sobre el terreno y Bill me enseñó a confrontar esa realidad con los datos globales y ver si coinciden, y yo le he enseñado a tomar esos datos y reunirse con gente en el terreno para entender, ¿se puede en verdad entregar esa vacuna? ¿Se puede hacer que una mujer acepte esas vacunas contra la polio en la boca de su hijo? Porque la parte de entrega es tan importante como la ciencia. Así que pienso que ha sido más el acercarse con el tiempo hacia el punto de vista del otro, y, francamente, el trabajo es mejor gracias a eso. CA: En vacunas y polio y así sucesivamente, han tenido algunos éxitos sorprendentes. ¿Qué pasa con el fracaso? Pueden hablar sobre el fracaso y tal vez de lo que han aprendido de él. BG: Sí. Afortunadamente, podemos permitirnos algunos fracasos, porque ciertamente los hemos tenido. Trabajamos mucho con medicamentos y vacunas en los que sabes que vas a tener diferentes fallas. Por ejemplo, proyecto que tuvo mucha publicidad, requería un mejor condón. Tenemos cientos de ideas. Quizás algunas de ellas funcionaran. Fuimos muy ingenuos, ciertamente lo fui, con un medicamento para una enfermedad en la India, leishmaniasis visceral, que pensé, una vez que consiga este fármaco, podemos erradicar la enfermedad. Bueno, resulta que se necesitó una inyección diaria durante 10 días. Fueron necesarios 3 años más de lo que esperábamos, y luego no había manera de eliminarla. Afortunadamente, descubrimos que si matas a las moscas de la arena, probablemente tengas éxito. Pero pasamos 5 años, se puede decir que desperdiciamos 5 años, y cerca de USD 60 millones, en algo que resultó tener un beneficio muy modesto cuando lo conseguimos. CA: Gastan, cerca de, USD 1000 millones al año en educación, creo, algo así. La historia de lo que ha salido bien es un tanto larga y compleja. ¿Ha habido algunos fracasos que nos puedan contar? MG: Yo diría que una gran lección para nosotros es que pensamos que estas escuelas pequeñas eran la respuesta, y las escuelas pequeñas definitivamente ayudan. Reducen la tasa de deserción. Tienen menos violencia y crimen. Pero en ese trabajo aprendimos, que la pieza fundamental es un gran maestro en el aula. Si no tienes un maestro eficaz en el aula, no importa qué tan grande o pequeño sea el lugar, no se podrá cambiar la trayectoria de ese estudiante hacia la universidad. (Aplausos) CA: Melinda, esta eres tú y tu hija mayor, Jenn. Fue tomada hace solo 3 semanas, hace 3 o 4 semanas. ¿Dónde fue esto? MG: Fuimos a Tanzania. Jenn ha estado en Tanzania. Todos nuestros hijos han estado mucho en África. Hicimos algo muy diferente, que fue, que decidimos pasar 2 noches y 3 días con una familia. Anna y Sanare son los padres. Nos invitaron a ir y quedarnos en su boma. Incluso, las cabras estuvieron ahí, creo, viviendo en esa pequeña choza dentro su pequeño recinto antes de que llegáramos. Y nos quedamos con su familia, y verdaderamente aprendimos como es la vida en la Tanzania rural. Y la diferencia entre solo ir y visitar medio día o 3/4 de día a quedarse toda la noche fue grande, y te lo explicaré. Ellos tuvieron 6 hijos, y hablando con Anna en la cocina, cocinamos casi 5 horas ese día en la choza, y hablando con ella, ella había planeado y espaciado con su esposo los nacimientos de sus hijos. Era una relación muy amorosa. Eran un guerrero masái y su esposa, que decidieron casarse, claramente había respeto y amor en su relación. Sus hijos, sus 6 hijos, los 2 del medio eran gemelos, tenían 13 años, un niño, y una niña llamada Grace. Y cuando salimos a cortar madera y hacer todas las cosas que Grace y su madre hacían, Grace no era una niña, era una adolecente, pero no era adulta. Era muy, muy tímida. Quería hablar conmigo y con Jenn. Tratábamos de abordarla, pero era tímida. Aunque en la noche, cuando todas las luces se apagaron en la zona rural de Tanzania, y no había luna esa noche, la primera noche, y sin estrellas, y Jenn salió de nuestra choza con su pequeña lámpara para la cabeza, Grace salió de inmediato, tomó el traductor, fue directo hacia mi Jenn y dijo: "Cuando te vayas a casa ¿podrías dejarme tu lámpara para estudiar por las noches?". CA: ¡Vaya! MG: Y su padre me había dicho que tenía miedo que, a diferencia de su hijo, que había pasado sus exámenes de secundaria, por sus quehaceres, ella no hubiera salido tan bien y aún no estaba en la escuela pública. Él dijo: "No sé cómo voy a pagar su educación. No puedo pagar una escuela privada, y ella tal vez termine en esta granja como mi esposa". Así que ellos conocen la diferencia que la educación puede marcar de manera significativa. CA: Esta es otra foto de sus otros 2 hijos, Rory y Phoebe, junto a Paul Farmer. Criar a 3 niños siendo la familia más rica del mundo parece un experimento social sin precedentes. ¿Cómo lo han logrado? ¿Cuál ha sido su enfoque? BG: Bueno, yo diría que en general los niños reciben una gran educación, pero hay que asegurarse de que conozcan su propia capacidad y hacia dónde van, qué van a hacer. Nuestra filosofía ha sido ser muy claros con ellos; la mayor parte del dinero se va a la fundación y los ayudamos a encontrar algo que los apasione. Queremos lograr un equilibrio donde tengan la libertad de hacer cualquier cosa pero no colmarlos con mucho dinero para que terminen sin hacer nada. Hasta ahora, están muy aplicados, entusiasmados de abrirse su propio camino. CA: Han resguardado su privacidad cuidadosamente por razones obvias. Tengo curiosidad por saber por qué me han permitido mostrar esta fotografía aquí en TED. MG: Bueno, es interesante. A medida que crecen, saben muy bien que nuestra ideología familiar tiene base en la responsabilidad, que nos encontramos en una situación increíble solo por vivir en EE.UU. y tienen una gran educación, y tenemos la responsabilidad de devolverle al mundo. Así, a medida que crecen y les enseñamos, han visitado muchos países del mundo, dicen, queremos que las personas sepan que creemos en lo que están haciendo, mamá y papá, y está bien que nos muestren más. Así que tenemos su permiso para mostrar esta fotografía. Y creo que Paul Farmer probablemente va a ponerla eventualmente en alguno de sus trabajos. Pero realmente les importa profundamente, también, la misión de la fundación. CA: Tienen suficiente dinero a pesar de su enorme contribución a la fundación para convertirlos en multimillonarios. ¿Ese es su plan para ellos? BG: No. No. Ellos no tendrán nada de eso. Necesitan tener la sensación de que su propio trabajo es significativo e importante. Leímos un artículo hace mucho, en realidad antes de casarnos, donde Warren Buffett habló de eso, y estamos muy convencidos de que eso no le sirve ni a la sociedad, ni a los niños. CA: Hablando de Warren Buffett, sucedió algo verdaderamente asombroso en 2006, cuando de algún modo tu único verdadero rival para la persona más rica de EE.UU. de repente decidió donar el 80 % de su fortuna a tu fundación. ¿Cómo sucedió eso? Supongo que hay una versión larga y una versión corta. Tenemos tiempo para la versión corta. BG: Muy bien. Bueno, Warren era un amigo cercano, e iba a hacer que su esposa Suzie donara todo. Trágicamente, ella murió antes de que él se lo pidiera. Y él es bueno para delegar... (Risas) Él dijo... CA: Tuitea eso. BG: Si hay alguien que está haciendo algo bien, y está dispuesto a hacerlo sin cobrar, tal vez eso está bien. Pero estábamos sorprendidos. MG: Totalmente sorprendidos. BG: Nunca lo hubiéramos esperado, y ha sido increíble. Nos ha permitido incrementar nuestra ambición en lo que la fundación puede hacer, de manera espectacular. La mitad de los recursos que tenemos provienen de la alucinante generosidad de Warren. CA: Y creo que has prometido que para cuando te retires, el 95 % o más de tu fortuna, será donada a la fundación. BG: Sí. CA: Y ya que esta relación... si es increíble, (Aplausos) Y recientemente, Warren y tú han estado de un lado para otro tratando de persuadir a otros multimillonarios y a gente exitosa de que se comprometan a donar, más de la mitad de sus activos para la filantropía. ¿Cómo va eso? BG: Conseguimos cerca de 120 personas quienes ahora han asumido este compromiso de donar. Lo genial es que nos reunimos cada año y decimos: ¿Contratamos personal? ¿Qué les damos? No tratamos de homogeneizarlo. Digo, la belleza de la filantropía es esta diversidad asombrosa. La gente dona a ciertas cosas. Vemos y decimos: "Vaya". Pero eso es grandioso. Ese es el rol de la filantropía, elegir enfoques diferentes, integrados incluso en un solo espacio, como la educación. Necesitamos más experimentación. Pero ha sido maravilloso, conocer a estas personas, compartir su viaje a la filantropía, cómo involucran a sus hijos, lo están haciendo de forma diferente, y ha tenido mucho más éxito de lo que esperábamos. Ahora parece que va seguir creciendo en los próximos años. MG: Y que la gente vea que otras personas están logrando el cambio a través de la filantropía, es decir, estas son personas que han creado sus propios negocios, pusieron su propio ingenio detrás de ideas increíbles. Si pusieran sus ideas y su cerebro detrás de la filantropía, podrían cambiar el mundo. Y empezar a ver a otros haciendo esto, y decir: "Vaya, quiero hacer eso con mi propio dinero". Para mí, esa es la parte increíble. CA: Tengo la impresión de que es difícil para algunas personas entender cómo gastar tanto dinero en otros. Hay aquí probablemente algunos multimillonarios y seguramente algunas personas de éxito. Tengo curiosidad, ¿podrías vender la idea? ¿Cuál es la idea? BG: Es lo más gratificante que hemos hecho, y no te lo llevas contigo y si no es bueno para tus hijos, reunámonos a pensar ideas sobre lo que podemos hacer. El mundo es un lugar mucho mejor gracias a los filántropos del pasado, y la tradición de EE.UU., es que lo más fuerte, es la envidia del mundo. Y parte de la razón por la que soy optimista es porque pienso que la filantropía va a crecer y tomará algunos de estos temas en los que el gobierno no es tan eficaz y arrojará algo de luz en la dirección correcta. CA: El mundo tiene una desigualdad terrible, un problema de desigualdad creciente que parece estructural. Me parece que si más de sus colegas siguieran el criterio que Uds. han tomado, tendría un impacto en ese problema y ciertamente en la percepción de ese problema. ¿Es un comentario justo? BG: Claro que sí. Si le quitas a los más ricos y le das a los menos ricos, es bueno. Se trata de equilibrar, y eso es justo. MG: Pero cambias los sistemas. En EE.UU., tratamos de cambiar el sistema educativo así que es justo para todos y funciona para todos los estudiantes. Eso, para mí, realmente cambia el balance de desigualdad. BG: Eso es lo más importante. (Aplausos) CA: Bueno, creo que la mayoría de las personas aquí y muchos millones en el mundo están impresionados por la trayectoria que sus vidas han tomado y el grado espectacular en que le han dado forma al futuro. Muchas gracias por venir a TED, por compartir con nosotros y por todo lo que hacen. BG: Gracias. MG: Gracias. (Aplausos) BG: Gracias. MG: Muchas gracias. BG: Bien, buen trabajo. (Aplausos)
Referencia:TED
Leer más...

La formación de una coalición militar árabe sunita - Un cambio histórico en enfrentar el expansionismo iraní





Por: Y. Carmon y Y. Yehoshua*

Sunitas toman su destino en sus propias manos

La coalición conjunta sunita liderada por Arabia Saudita que combate contra los houthi en Yemen constituye un cambio histórico en el empujón sunita en contra de la expansión de Irán en la región, ya que 10 países - Arabia Saudita, Qatar, Bahréin, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Jordania, Marruecos, Sudán y Pakistán, con el apoyo de Turquía - han formado una coalición político-militar y puesta en marcha la Operación Tormenta Decisiva que tiene como objetivo restaurar el derrocado régimen sunita en Yemen. Esta operación, que recibió ayuda inmediata logística y de inteligencia de los Estados Unidos, fue denominada por la prensa árabe "un cambio total en la política árabe" y un precedente en el que "los árabes toman su destino en sus propias manos" y le envían un duro mensaje a Irán y a todo el globo terrestre. [1]

Arabia Saudita y los demás países sunitas consideran a los houthi un brazo de Irán, que está tratando de ocupar un cuarto país árabe, después del Líbano, Siria e Irak. Las aspiraciones houthi en hacerse cargo de todo Yemen, no sólo de la región norte, que actualmente controlan, mientras que al mismo tiempo amenazan con apoderarse de Bab El-Mandeb, coloca a Arabia Saudita y a otros países como Egipto y Sudán en grave peligro estratégico.

Con su espalda contra la pared, Arabia Saudita formó sabiamente una alianza de países sunitas a fin de trascender las diferencias internas y actuar juntos en contra del enemigo común - Irán. La construcción de esta alianza, que se inició durante el reinado del Rey saudita 'Abdala y continuó con el Rey Salman, requiere de esfuerzos diplomáticos entre los países árabes a fin de reconciliarse entre estados hostiles, tales como Qatar y Egipto, y efectuar un acercamiento con países sunitas pro-Irán tales como Sudán.

Mediante la formación de esta alianza, los países árabes han demostrado que siguen siendo una fuerza reconocida en la región, incluso ante los casi cinco años de división política y el deterioro de la seguridad que siguieron a la Primavera Árabe. A medida que se enfrentan a los houthi, los países sunitas están enviando un mensaje a ambos Irán y Occidente de que están cansados del expansionismo de Irán y ya no permitirán que amenacen sus intereses.

La Operación Tormenta Decisiva es también una garantía de que el escenario de Siria - en la que el fracaso de los sunitas en intervenir produjo un ruedo donde sus dos enemigos principales, el Estado Islámico (EIIS) y la República Islámica de Irán, están combatiendo entre sí por la hegemonía regional - no se repita. Ha colocado de nuevo a los estados sunitas como una alternativa establecida sunita en la lucha contra Irán, que hasta ahora ha sido librada casi exclusivamente por grupos extremistas islámicos tales como el EIIS y Al-Qaeda en la Península Arábiga (AQPA).

Ahora, mientras el diario saudita Al-Riadescribe en su editorial, "Teherán lo pensará una y mil veces antes de acercarse a otro país árabe". Añadió que esto era porque "durante décadas, no ha habido ninguna acción militar conjunta árabe contra un enemigo común". [2] En el mismo sentido, el diario de Bahréin Akhbar Al-Khaleejdeclaró: "Esta sorpresa militar es una declaración por parte de todos los países árabes de su determinación, asertividad y oposición absoluta a las conspiraciones extranjeras que interfieren en nuestros asuntos - especialmente la provocadora interferencia de Irán". [3]

Implicaciones para los Estados Unidos y Occidente

En respuesta a la formación de la coalición sunita liderada por Arabia Saudita, los Estados Unidos mostraron de inmediato su apoyo, con ayuda logística e inteligencia. Incluso antes de que comenzara la Operación Tormenta Decisiva, los Estados Unidos habían apoyado la guerra del Presidente de Yemen Abd Rabbu Mansour Hadi contra los houthi, y había considerado su presidencia como legítima. Sin embargo, al mismo tiempo y para disgusto de los estados del Golfo, se abstuvo de acusar a Irán de apoyar los ataques de los houthi, alegando que no había pruebas. [4]

La Operación Tormenta Decisiva fue una llamada de atención para los Estados Unidos y el gobierno de Obama, lo que indica que todavía había una fuerza sunita activa y dominante que pudiera movilizar a todo el mundo árabe y musulmán, incluyendo a Turquía y Pakistán, contra el expansionismo iraní, y que el punto de vista occidental del mundo árabe tal como irremediablemente se desintegró y dividió - y de Irán como el único actor capaz de actuar como sheriff para estabilizar la región - está errado.

En ayudar a las acciones de la Operación Tormenta Decisiva, entonces, los Estados Unidos han actuado de manera realista, movilizándose para apoyar a los sunitas mucho más de lo que lo habían hecho antes. Antes del anuncio de apoyo por los Estados Unidos, los medios de comunicación en muchos países árabes sunitas habían sido altamente críticos de la política exterior estadounidense, llamándola pro-iraní. [5] Ahora, sin embargo, a raíz de su declaración de apoyo, esta crítica parece haber disminuido.

Los objetivos de la coalición sunita: Derrotar a los houthi, lograr objetivos políticos limitados

La gran jugada estratégica de los saudíes tiene un objetivo político realista: Además del esfuerzo para neutralizar totalmente la fuerza militar houthi, destruyendo sus arsenales de armas, restringir vuelos, hacerse cargo de puertos, etc., también tiene como objetivo lograr una solución política a fin de representar a todos los grupos yemenitas, incluyendo a la Hermandad Musulmana y a los houthi.

Los esfuerzos para dirigir el ‘momentum’ de la "Operación Tormenta Decisiva" a fin de promocionar los objetivos árabes sunitas adicionales

La sesión de marzo 28-29, 2015 de la Liga Árabe - una organización que ha perdido gran parte de su influencia desde el inicio de la primavera árabe - aprobó con carácter retroactivo la acción sunita contra los houthi, y también ofreció a la organización la oportunidad de reforzar su fuerza para promover otras medidas militares árabes sunitas. El editorial de Al-Madinaexpresó su esperanza de que "la alianza que de hecho fue la primera formada para hacer frente a Yemen debe ineludiblemente continuar también en otros lugares tales como Siria y Libia". [6]

El presidente egipcio 'Abd Al-Fattah Al-Sisi, quien en repetidas ocasiones ha llamado la seguridad de los estados del Golfo una línea roja, utilizó el impulso de la Operación Tormenta Decisiva - originalmente destinada a la defensa de los estados del Golfo contra Irán - para intentar realinear el mundo árabe a lo largo de las líneas del nacionalismo árabe y bajo el liderazgo egipcio. Este concluyó su intervención en la sesión de la Liga Árabe repitiendo "Viva el ummahárabe" tres veces, al igual que el presidente egipcio y líder pan-árabe Gamal Abd Al-Nasser.

También se expresó en la prensa del Golfo la esperanza de que está decidida y milimétrica acción sunita contra los houthi de Yemen pudiera expandirse en una actividad árabe conjunta en otros campos también. El diario de Bahréin Akhbar Al-Khaleej señaló: "Este podría ser el comienzo de una nueva forma árabe de decisión y determinación frente a todos los problemas y las crisis que amenazan a los árabes y que perjudican su seguridad". Del mismo modo, Al-Riyadhdeclaró que la Liga Árabe "ha resucitado hoy como un órgano que actúa, respira y habla, Es como si esperaba a que alguien la despierte de su letargo - y llegó la 'Operación Tormenta Decisiva' para despertar a los árabes a un realidad diferente". Esta prometió: "Los próximos días revelarán una nueva realidad, en la que los árabes impondrán su agenda sobre las fuerzas de Occidente y en la forma en que están manejando el expediente nuclear iraní, la paz en el Medio Oriente, y la crisis siria". [7]

Sin embargo, es dudoso que esta unión de fuerzas sunita - que hasta ahora han sido utilizadas sólo para defenderse de Irán - podrían ampliarse para abarcar otros objetivos declarados de Al-Sisi, entre ellos la modificación de la Carta Magna de la Liga Árabe, el establecimiento de un ejército árabe conjunto, y la reactivación de los valores pan-árabes. Esto se debe a que, aparte del tema iraní, ha habido un significativo y no resuelto desacuerdo entre los países árabes sobre una serie de cuestiones en los últimos años, incluyendo el problema palestino y la lucha contra el EIIS.

*Y. Carmon es Presidente y Fundador de MEMRI; Y. Yehoshua es Director de Investigación en MEMRI.


[1] Al-Riyadh (Arabia Saudita), Akhbar Al-Khaleej (Bahréin) 29 de marzo, 2015.

[2] Al-Riyadh 29 de marzo, 2015.

[3] Akhbar Al-Khaleej 20 de marzo, 2015.

[4] Véase MEMRI Despacho Especial No. 6007, Medios de comunicación árabes del Golfo apoyan campaña militar sunita para hacer retroceder la expansión chiita iraní: El escenario sirio no se repetirá, 26 de marzo, 2015.

[5] Véase MEMRI Despacho Especial No. 6003, La prensa árabe criticó duramente a la Administración Obama por aliarse con Irán, dándole la espalda a los amigos árabes, y llevando a la región al desastre, 23 de marzo, 2015.

[6] Al-Madina (Arabia Saudita) 30 de marzo, 2015. El diario de Qatar Al-Sharq también pidió a la coalición intervenir en Siria; 30 de marzo, 2015.

[7] Al-Riyadh 29 de marzo, 2015.

Referencia:MEMRI
Leer más...

¿Por qué los delanteros argentinos son los más contundentes del mundo?



Carlos Tevez, delantero de Juventus (izq.) es el líder de goleadores de la Serie A.
Agence France-Presse/Getty Images


Los delanteros se han sumado a la soya y la carne vacuna como algunas de las principales exportaciones de Argentina.

El país sudamericano —finalista del último Mundial— tiene una larga y famosa tradición futbolera. Pero ahora parece estar exportando un género de futbolistas, el delantero goleador, como nunca antes. Llegó al punto en que en encuentran argentinos en la cima, o casi, de la tabla de goleadores en ligas de todo el mundo.

Comencemos en Europa. Luego de los partidos del fin de semana, Sergio Agüero, del Manchester City, fue el segundo mayor goleador de la Premier League inglesa (aunque desde entonces cayó al tercer puesto). En España, Lionel Messi, del Barcelona, otra vez marca el ritmo de La Liga con 32 goles en 27 apariciones. Luciano Vietto, del Villareal, se ubica en octavo lugar. Y en la Serie A de Italia, los dos máximos goleadores eran argentinos: Carlos Tévez de la Juventus y Mauro Icardi del Inter. También había dos argentinos en el top cinco: Gonzalo Higuaín del Napoli y Paulo Dybala de Palermo.

Las otras dos principales ligas europeas no tienen tantos goleadores argentinos, pero la Bundesliga de Alemania tiene a Franco Di Santo, del Werder Bremen, en el quinto lugar de la tabla de goleadores, mientras Lucas Barrios, del Montpellier, es el séptimo en la Ligue 1 de Francia. (Barrios nació y se crió en Argentina, pero juega para Paraguay, el país donde nació su madre).

El principal goleador en Grecia, Jerónimo Barrales, del Asteras Tripolis, también es argentino, y el país sudamericano también está representado en Portugal a través de Eduardo Salvio, del Benfica, que se ubica noveno.

Si vamos a Asia encontramos a Jorge Sebastián Sáez en el Al-Wakrah (décimo en Qatar) y, en Australia, Marcelo Carrusca, del Adelaide, se ubica octavo en la A-League.

Al cruzar el Pacífico y llegar a México, hay más. Si bien los mexicanos tienen una larga tradición goleadora desde los días de Hugo Sánchez, hoy las tablas de goleadores están dominadas por argentinos como Julio Furch del Veracruz (primero), Matías Alustiza del Puebla (segundo) y el trío que comparte el tercer lugar: Diego González del Santos Laguna, Gabriel Hauche del Tijuana e Ismael Sosa de la UNAM.

En Sudamérica, son aún más omnipresentes. Fuera de su país de origen, hay argentinos encabezando la tabla de goleadores de la liga en Chile (Pablo Calandria del O’Higgins) y Ecuador (Daniel Neculmán de River). En Venezuela, Tulio Etchmaite de Portuguesa se ubica tercero, mientras en Bolivia Martín Palavicini del Universitario está segundo y Mauro Bustamente del San José es cuarto. Incluso han ocupado a su rival y también potencia, Brasil. La temporada pasada, Hernán Barcos del Gremio terminó quinto, mientras Darío Conca del Fluminense fue décimo.

¿Cómo explicar esta situación?

Una vez que se toma en cuenta la mínima posibilidad de que sea tan solo una enorme coincidencia global, entran en juego otros actores.

Argentina, por supuesto, es una potencia futbolística y genera grandes cantidades de jugadores en general, no sólo delanteros. Pero cuando la economía argentina tiene problemas y no hay mucho dinero en la liga interna, hay un incentivo tanto para los clubes como para los jugadores para irse al exterior.

Una dinámica similar se registra en Brasil, aunque es más pronunciada en Argentina, en parte debido a que el mercado interno es más pequeño y es más difícil retener a los mejores jugadores.

Un estudio de la firma de marketing deportivo Euromericas lanzado en noviembre reveló que 2.715 argentinos jugaban al fútbol profesional en el exterior. Más que cualquier otro país y más que los 2.356 jugadores de Brasil, a pesar de que su población es casi cinco veces mayor que la de Argentina.

Dicho de otro modo, cuando se considera que la principal liga argentina, la Primera A, se compone de 30 clubes y que cada uno tiene entre 25 y 30 profesionales argentinos en sus planteles, uno se da cuenta de que hay casi el triple de argentinos jugando al fútbol profesionalmente fuera del país.

Vender jugadores argentinos en el extranjero obviamente es una buena forma de conseguir divisas. Y, posiblemente debido a que los clubes suelen pagar fuerte sumas por los jugadores prolíficos, vender delanteros argentinos es más lucrativo que negociar el pase de defensores. Eso podría explicar por qué el país produce más delanteros que otras posiciones, aunque anteriormente era conocido por sus excelentes defensores centrales y mediocampistas.

También influye un recambio natural. Producir un delantero en Argentina y, tan pronto como se pueda conseguir un precio decente, venderlo. Eso deja espacio para su reemplazo, que, se espera, se convertirá en un jugador que podrá ser vendido a un precio alto en unos años.

Los jugadores argentinos en general han resultado ser bastante adaptables a otros países. A diferencia de los brasileños o la mayoría de los africanos, crecen hablando español, lo cual facilita hacer negocios no sólo en mercados lucrativos como España o México sino también en el resto de América del Sur y Central. Debido a que tantos argentinos pueden rastrear con facilidad su ascendencia española o italiana, también les resulta más simple obtener un pasaporte de España o Italia, que, a su vez, les da acceso a las ligas europeas.

Por lo tanto, la omnipresencia de los delanteros argentinos se debe tanto a factores económicos como a otros técnicos. Y mientras sigan probando lo que valen, es difícil imaginar que se detenga la línea de ensamblaje.

Referencia:WSJ
Leer más...

La Fiesta de la Primavera



En una semana comienza la fiesta de Pésaj (Pascua judía), en celebración del Éxodo del pueblo judío de Egipto. La fiesta es conocida también con otros tres nombres: Fiesta de los Panes Ácimos (Jag Hamatzot), Fiesta de la Libertad (Jag Hajerut) y Fiesta de la Primavera (Jag Haaviv). Quiero dedicar este post al último. ¿Por qué fiesta de la primavera? Podemos atribuirle significados simbólicos, la salida de Egipto como el nacimiento del pueblo y bla bla bla. O podemos mirar a nuestro alrededor y quedarnos con el significado literal. Es la mejor época del año para admirar la flora silvestre local:



La rakefet en hebreo o el ciclamen en español, es la flor nacional de Israel. Florece en otoño, pero aún se la puede apreciar en esta época del año. Cuenta la leyenda sobre el Rey Salomón que tenía la habilidad de hablar con las plantas, tras consultar con todas las flores eligió a la rakefet como modelo para el diseño de su corona real, no sólo por su belleza sino por su humildad. La rakefet está en grave peligro de extinción, arrancar la flor puede ser penalizado con una cuantiosa multa. Pocos saben que nuestra flor nacional, viene nada menos que de nuestro actual peor enemigo: Irán. Es conocida también como violeta persa, por tener su origen en la tierra de los ayatolas.



La kalanit en hebreo o la anémone en español. En esta época, cuando ya floreció hace tiempo y está mayorcita, se puede apreciar ese halo blanco que la distingue de otras flores rojas y le da su nombre, que se podría traducir del hebreo como "la pequeña novia". Las rojas son las más comunes y las hay a montones, pero hay un sinfín de variedades de todos los colores dispersas por el país, como éstas otras:


Foto tomada en el jardín botánico de la Colina de Tom y Tomer.




Mi favorita: la iajnuk hamidbar. No encontré el nombre en espanol, en inglés se llama desert broomrape (¿¿¿violación escoba del desierto???) Tomé la foto en el desierto de la Aravá. Ese color amarillo patito contrasta con los pocos arbustos verdosos que se pueden ver por el desierto. Es increible cómo pueden florecer tan espléndidas en medio de ese mar de arena, en un lugar tan inhóspito con tan severa falta de agua. Dos solitarios monumentos a la tenacidad y la supervivencia.

Y muchas más:





Referencia:Paseando por Israel
Leer más...

Un bacari suelto en Israel



"Una historia verídica y emocionante para recibir el shabat"

En Tel Aviv hay una estación de taxis donde los conductores, después de tantos años de trabajar juntos, se hicieron amigos, y una vez por mes se reúnen en la casa de alguno de ellos para contarse experiencias.

Cierto día uno de los taxistas se paró, pidió silencio y comenzó a contar una anécdota:

—Esta semana viajaba como de costumbre por Tel Aviv, cuando una persona me pidió viaje. Me detuve, y una vez dentro del coche, el pasajero me resultó muy gracioso; un anciano que vestía una camisa "Miami" a botones, un reloj y una pulsera de oro. Me pidió que lo llevara a la calle Sheinkin y, mientras viajábamos, comenzamos a conversar; me contó acerca de sus éxitos, sus fábricas y sus inversiones. Después de un rato me pidió permiso para fumar y cuando asentí, sacó de su bolsillo un habano. Según me comentó, su costo era de cincuenta dólares y mientras yo intentaba encender mi cigarrillo "Time", él se apresuró y me dio fuego cordialmente. Vi que se trataba de un encendedor Zippo que valdría cientos de dólares y, así como estiró su brazo para encenderme el cigarrillo, la manga de su camisa se elevó y me permitió ver que tenía tatuado un número, como esos que llevan los judíos que estuvieron en los campamentos de exterminio durante la Segunda Guerra Mundial.

Grabé el número en mi memoria y algo me generó una profunda emoción. Automáticamente, pisé el freno y estacioné; me di vuelta y le pregunté:

— ¿Sos un sobreviviente del holocausto?

Medio enojado porque paré de repente, me contestó con otra pregunta:

— ¿Nunca habías visto a un sobreviviente del holocausto? Seguí camino por favor, me estás demorando.

Me atreví a pedirle que me hablara un poco sobre su pasado y, cuando se le pasó un poco el enojo, me contó que toda su familia había sido asesinada durante esos años de espanto.

—Después de la Guerra, investigué y busqué; necesitaba saber si todavía quedaba alguien con vida. En una ocasión me llegó un rumor que decía que mi hermano estaba acá, en Israel, y cuando vine a buscarlo nadie pudo decirme algo en concreto hasta que una persona me comentó que lo había conocido y que lamentablemente ya había fallecido, así que me quedé solo…

El taxista, hizo una pausa y les dijo a sus colegas que antes de seguir con la historia de este hombre, quería contarles algo sobre su propio pasado y fue así como siguió su relato:

—Ustedes me conocen como una persona religiosa pero no lo fui toda mi vida; yo me convertí en religioso al casarme. Nací y me eduqué en un kibutz laico, por lo cual nunca tuve ninguna relación con la religión.

Era un joven cuando cierto día, antes de alistarme en el ejército, sentado en el comedor del kibutz y sin ánimo, sentí nauseas. Me dije a mí mismo que mejor sería hacer rápidamente mi trabajo así podría irme a descansar a mi cuarto. En el lugar donde trabajaba había un recipiente enorme en el cual tirábamos papas. En la base del mismo había cuchillas, como las de un blender, que cortaban las papas cuando llegaban a la superficie. Era un día de lluvia; me acerqué a la máquina con mis zapatillas mojadas y cuando intenté tirar las papas, resbalé y caí dentro. Me golpeé todo el cuerpo y cuando reaccioné, me di cuenta que era la hora en que la máquina funcionaba y yo me estaba hundiendo, junto con las papas, directo hacia las cuchillas.

Grité con todas mis fuerzas pero nadie me escuchaba, todos estaban aturdidos por el ruido dentro del comedor del kibutz. Traté de treparme pero todo estaba resbaloso y era, además, muy alto, por lo que comencé a gritar más fuerte. Esta vez le pedía a Dios que me ayudara. Nunca antes había tenido una reacción parecida; empecé a gritar al cielo pidiéndole a Dios que me salvara:

— ¡Dios, socorro, no quiero morir!

Fue en ese preciso momento, cuando yo estaba aterrorizado y gritando desesperadamente, cuando una mano entra en la enorme palangana y me toma fuertemente para que yo no siguiera cayendo. Lo primero que vi fue el número que llevaba tatuado en su brazo. Era la mano de mi vecino Zalman.

Zalman era un sobreviviente del holocausto que sufría de un aftershock y traumas. No hablaba ni se comunicaba con la gente. Le agradecí que me hubiera salvado la vida, y él me miró, y sin contestarme se fue.

Desde ese día, el número que vi grabado en su brazo me persigue por doquier; siempre lo recordé y supe repetirlo cada vez que contaba la historia. Entré al ejército, y los primeros tres números de mi documento eran como los de Zalman. Cuando me casé, y compré mi primera casa, los dos números del medio que la identificaban eran como los dos números del medio del tatuaje de Zalman, y cuando compré un teléfono celular, los últimos tres dígitos eran como los últimos tres del brazo de Zalman...

Cuando el anciano del taxi me encendió el cigarrillo, los números de su brazo eran parecidos a los de Zalman; casi iguales. Sólo el último era distinto, y cuando vi que era correlativo al de Zalman trabé las puertas del taxi, giré en “u” y comencé a viajar con destino al kibutz. El viejo empezó a gritar y, seguramente, pensaba que lo estaba raptando, por lo cual le conté la verdad y le dije que era posible que su hermano, a quien él había perdido, fuera el Zalman que yo conocí de joven, y que estábamos viajando a su encuentro y que, a lo sumo, si no fuera así lo llevaría hacia su destino original y no le cobraría el viaje. Yo tenía la esperanza que Zalman estuviera vivo todavía, a pesar de que habían pasado muchísimos años. Al llegar al kibutz sentí que no había pasado el tiempo; me acordaba de todo; cada rincón, lo que hizo que llegáramos directamente a la casa de Zalman. Sabía exactamente dónde estaba ubicada.

Me bajé del taxi, y al minuto de haber golpeado, ese minuto eterno, ocurrió el milagro esperado, Zalman me abrió la puerta. Lo abracé fuertemente como cuando no ves a un ser querido durante una gran cantidad de años. Zalman no reaccionó, no abrió la boca, parecía que no me recordaba. Cuando se bajó del taxi mi pasajero y se nos acercó sin que me diera cuenta, fui testigo de un momento histórico: Ambos se reconocieron instantáneamente como hermanos. Fue, además, la primera vez que escuché a Zalman hablar.

Siento que Zalman fue enviado desde el cielo para salvar una vida, la mía, para que esa misma vida le trajera a su hermano perdido. Sentí que el rol que cumplí en este drama no fue casual. Estoy seguro que alguien desde el cielo me empujó a llevar a cabo esta misión y no me quedó otra que decirle gracias.Gracias a Dios que me permitió ser el protagonista de esta historia.—

Así fue como este relato hizo que sus colegas, de a poco, se le empezaran a acercar y a abrazarlo como nunca.


¡Shabbat shalom para todos!

En la foto, me están contando la historia de cómo se encontraron los hermanos


Colaboración::Eduardo Dabas (Facebook)
Leer más...

3 de abril de 2015

¿Qué significa ser libres?



Pesaj es del 4 al 11 de Abril del 2015. Conmemorando el Éxodo de Egipto, la clave para nuestra liberación personal.

La mayoría de los israelitas no salieron de Egipto. ¿Cómo nos hacemos libres?

Clic en la imagen para ver el video.Doble clic para pantalla completa


Referencia:Aish Latino
Leer más...

29 de marzo de 2015

El resurgimiento del neotradicionalismo



Por Asher Susser

Uno de los principales fracasos en los análisis occidentales sobre la Primavera Árabe ha sido la subestimación de la religión como factor en la política de Oriente Medio. Cuando empezó, todo el mundo comenzó a hablar de los


liberales seculares. El problema es que los liberales seculares son prácticamente inexistentes en la sociedad árabe -la gente que realmente importa son los Hermanos Musulmanes.

Si usted quiere hablar de organización política real; esta es invariablemente de carácter islamista, en estos días. Escribí una monografía sobre esto hace cinco años. Examiné el ascenso de Hamás al poder en Palestina, con el argumento de que no era un acontecimiento excepcional; sino la regla.

Cuando hay elecciones libres, a los islamistas les va extremadamente bien o triunfan. Cuando Jordania tuvo elecciones relativamente libres en 1989, los islamistas de varias designaciones obtuvieron alrededor del 40 por ciento de los escaños en el Parlamento. Desde entonces, los jordanos han hecho trampa de forma sistemática en las elecciones, para mantener a los islamistas afuera. Cambiaron la ley electoral, perpetraron fraude, violencia - lo que quiera - cualquier cosa menos permitir que los islamistas que saquen provecho de una elección libre.

¿Por qué la tradición es tan resistente? Me gustaría citar cuatro factores.

Secularización de arriba hacia abajo

En primer lugar, hay un carácter de arriba hacia abajo en las reformas de secularización introducidas en el Oriente Medio durante los últimos 200 años, más o menos. El punto de partida de lo que llamamos la era "moderna" en el Oriente Medio comienza con la invasión napoleónica de Egipto en 1798 -la arrolladora introducción del poder europeo y las ideas europeas que indujeron un período de reformas en el Medio Oriente-.

Sin embargo, estas reformas de secularización y occidentalización fueron "de arriba hacia abajo". Ellas no venían de abajo hacia arriba. Como resultado, muy a menudo, la gente no las quería. Y siempre hubo un retroceso tradicionalista en contra de estas reformas de secularización.

Tomemos un país como Turquía, donde se introdujeron las reformas más impresionantes durante el “Tanzimat” (Regulación y organización). Estas reformas otomanas, a partir de 1839, terminaron en 1876 con la introducción de la Constitución otomana. Por lo que se podría decir que Turquía había llegado más lejos en este proceso de secularización y occidentalización. Pero luego mire hoy a Erdogan. Él es capaz de sacar provecho del sentimiento islamista de la mayor parte del pueblo turco.

Usted ve, las reformas de muy amplio alcance que se implantaron bajo Kemal Ataturk se introdujeron por la fuerza. Ataturk fue un dictador -la latinización del alfabeto, por ejemplo, se impuso a la población-. Por eso, con la democratización de Turquía después de la Segunda Guerra Mundial, usted tiene el resurgimiento gradual de la tendencia islámica.

En todo el Oriente Medio, puede haber habido reformas seculares, pero ellas no produjeron sociedades seculares. Las sociedades permanecen básicamente vinculadas a la religión en lo más profundo de sus corazones.

Sociedades de grupos, no de individuos

Hay un gran libro escrito por un historiador británico del Medio Oriente, Malcolm Yapp. Dice que las sociedades de Oriente Medio no son sociedades de individuos sino sociedades de grupos. Y este es el segundo factor que explica la resistencia de la tradición.

Las sociedades occidentales se ven a sí mismas como sociedades de individuos. Los derechos de los individuos están, en el centro del debate político, garantizados por el Estado. La gente se organiza políticamente como individuos; se unen al Partido Republicano o al Partido Laborista, o lo que sea; pero como individuos.

El Oriente Medio, dice Yapp, no es una sociedad de individuos -y nunca lo fue- sino una sociedad de grupos.

Usted pertenece a un grupo - es decir, a su familia, a su familia extendida, a su tribu, y quizás por encima de todo, a su denominación religiosa. Por lo tanto, usted es, ante todo, un musulmán, un judío o un cristiano -y cierto tipo de cristiano, ya sea maronita, o griego ortodoxo o griego católico-, y estas diferencias importan. Si eres musulmán es una gran diferencia si usted es sunita o chií o miembro de los heterodoxos no musulmanes como los alauitas o los drusos, que no son realmente musulmanes en absoluto.

Los estadounidenses invadieron Irak con la creencia de que se trataba de una sociedad de individuos y que por lo tanto se unirían en partidos políticos democráticos que luchan por el poder. Pero, ¿qué pasó? ¡Los grupos fueron a la guerra unos en contra de otros! La guerra civil, suníes contra chiíes, era lo único que se podía esperar - no podría haber sido de otra manera-. Y no estoy diciendo que las sociedades de grupos son mejores que las sociedades de grupos de individuos; sino simplemente diferentes.

¿Por qué seguimos entendiendo mal? Bueno, en Occidente, un desdichado subproducto de la influencia de Edward Said es la falta de voluntad para reconocer la Alteridad del Otro. En las sociedades multiculturales en Occidente -y no tengo nada contra el multiculturalismo-, -estoy totalmente a favor del mismo-, usted tiene sociedades que ven a sí mismas como multiculturales. Pero mire, si usted se define a sí mismo como multicultural, usted está obviamente reconociendo que las otras culturas son el 'Otro', ¡por lo tanto, multi! Pero cuando el multiculturalista de EE.UU. y otros países occidentales mira a Oriente Medio, él o ella explica a los habitantes del Oriente Medio no como al Otro, ¡sino como... nosotros! Es por eso lo que entendimos sobre toda esa historia sobre Facebook y Twitter durante la Primavera Árabe. Era una forma de decir,

"¡Son como nosotros!".

Los occidentales vieron Facebook y Twitter; pero no vieron a los Hermanos Musulmanes. La narrativa en Occidente era "Esto es Facebook y Twitter; este es el siglo XXI; esta es la intelectualidad liberal secular apoderándose de Egipto". Y luego los comentaristas se sorprendieron cuando la Hermandad Musulmana pasó por encima de todo el mundo. ¡Pero ellos iban evidentemente a pasar por encima de todo el mundo! Las únicas personas que van a impedir que los Hermanos Musulmanes pasen por encima de todo el mundo eran el ejército -no los liberales seculares-. Los liberales seculares, para echar a la Hermandad Musulmana del poder en Egipto, tenían que utilizar a los militares –ningún otro podría hacerlo-.

Religión y Estado

Tercer punto: nunca realmente ha habido una separación entre la religión y el estado en el Oriente Medio. No importa cuán lejos las reformas llegaron en el Imperio Otomano o en Egipto, siempre hubo lugar para la religión y el derecho islámico en el estado. En los últimos 20 o 30 años, este espacio se ha incrementado. Incluso bajo Mubarak, los abogados islamistas presentaban sus demandas en contra de los intelectuales por blasfemia en el sistema judicial secular ordinario -y ganaban-. La reintroducción de la Sharía en el sistema de los tribunales seculares fue permitida por Mubarak. ¿Por qué? Bueno, hubo una especie de acuerdo. A los islamistas se les permitió tomar el control de un determinado segmento del espacio público, siempre y cuando no se metieran con el gobierno. (Con el tiempo, se liaron con el gobierno, pero esa no era la idea original).

Territorialización de la identidad

El cuarto punto es el impacto en el Oriente Medio de una influencia genuina de occidentalización, que yo llamo la territorialización de la identidad. El Imperio Otomano no puede haber sido un país liberal; pero era un país muy tolerante. Las minorías y las mayorías vivían una al lado de la otra en paz en todo el imperio. Pero el advenimiento de la idea occidental del nacionalismo trajo la idea relacionada de vincular la sociedad, la comunidad y el territorio, y esto llevó a un derramamiento de sangre horrible en toda la región.

Una vez que se hizo importante territorializar su identidad religiosa; vemos enfrentamientos militares entre las comunidades. Esto es lo que sucedió en Yugoslavia. Esto es lo que sucedió en Chipre. Esto es lo que está sucediendo ahora en Irak. Esto es lo que fragmentó al Líbano hacia arriba. Esto es lo que ahora está desmantelando a Siria.

Neotradicionalismo

El caos en el Medio Oriente contemporáneo es la expresión cataclísmica del fracaso de la modernización al estilo occidental. Estos son estados fracasados que no pueden mantener económicamente a su pueblo, y el pueblo se rebela contra la desesperanza. Egipto es el ejemplo perfecto de ello.

La incapacidad de estas sociedades para proporcionar una vida digna a su población, y la desilusión generalizada con las reformas y la modernidad al estilo occidental, han producido el resurgimiento de lo que yo llamo neotradicionalismo: el Islam político, la política sectaria, la política tribal. En Egipto y Túnez vemos a los islamistas contra los laicos, en Irak y Siria vemos una guerra civil sectaria. En Yemen y Libia hay desintegración tribal. Toda la región está siendo desestabilizada a raíz de este resurgimiento del neotradicionalismo.

¿Cómo afecta esto a la cuestión árabe-israelí? Mientras los residuos del nacionalismo secular se retiran hacia el trasfondo; las fuerzas religiosas se vuelven cada vez más prominentes en el conflicto. Hamás y Hezbollah están definitivamente mucho más motivadas y son más centrales, en el conflicto armado con Israel que Fatah y los restos de la OLP.

Israel también está cambiando. Israel post-1967 no es Israel pre-1967. Israel post-1967 es una clase mucho más religiosa de sionismo, como resultado de la Guerra de los Seis Días y la ocupación. El componente mesiánico del esfuerzo sionista está creciendo. El sionismo clásico fue en realidad una manera de empujar a la religión afuera de la judeidad. Fue un esfuerzo para crear un judaísmo secular alternativo, de allí, la oposición de los ultra ortodoxos al sionismo. Siempre hubo un sionismo religioso más bien marginal; pero después de 1967 se convirtió en mucho menos marginal y es un segmento cada vez mayor de la política israelí.

Para los sionistas religiosos, el Estado de Israel no es la expresión territorial secular de la autodeterminación judía; se ha convertido en el vehículo para la redención religiosa. “Atjalta de'Geulah”, como ellos dirían – “el comienzo de la redención". Esto es lo contrario de lo que los sionistas seculares de la fase anterior planeaban.

En el lado judío y en el lado musulmán, el conflicto se está volviendo cada vez más por motivos religiosos. Israel exige la unificación de Jerusalén "por las buenas o por las malas” bajo la soberanía israelí. Existe, yo diría, una minoría árabe que no es muy bien tratada dentro de la ciudad. Vemos judíos fanáticos que se establecen en zonas residenciales musulmanes como parte del apoderamiento de inclusive las áreas residenciales musulmanes. Y vemos a Jerusalén convirtiéndose en el detonante de lo que se está convirtiendo en una confrontación crecientemente religiosa.

Abu Mazen trasladó la confrontación a la ONU y a la Corte Penal Internacional; mientras que Hamás la ha llevado al campo de batalla. El elemento armado del conflicto está siendo impulsado por motivaciones religiosas mientras que los laicos están llevando el enfrentamiento a otra parte.

La naturaleza cada vez más religiosa del conflicto palestino-israelí, y el creciente interés en Jerusalén, están ambos profundamente arraigados en lo que yo llamo el resurgimiento del neotradicionalismo.

Referencia:Aurora-Israel
Colaboración J.Braverman
Leer más...

Francia se resiste al acuerdo entre EEUU e Irán por cinco razones, no siendo la menor sus lazos con los gobernantes del Golfo - Debka





El presidente Barack Obama no logró debilitar las objeciones del presidente francés Hollande al acuerdo nuclear que está tomando forma entre los EEUU e Irán, en la llamada que hizo el viernes 30 de marzo al Elíseo. Al secretario de Estado estadounidense John Kerry no le fue mejor el sábado, cuando se reunió con los ministros de Exteriores de Francia, Gran Bretaña y Alemania en Londres para una reunión informativa sobre los avances de las conversaciones destinadas a unificar las posiciones de los europeos con la estadounidense.

Allí se encontró, según las fuentes de DEBKA, que Francia no estaba sola. Alemania también se resistió a ciertas partes del acuerdo en ciernes.

Los franceses están exigiendo cambios en cinco de los puntos principales acordados entre Kerry y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zarif, antes de que los iraníes abandonaran las conversaciones el viernes:

Ellos insisten en que no se puede permitir que Irán mantenga todas las 6.500 centrifugadoras (para el enriquecimiento de uranio) concedidas por los estadounidenses. Este número debe reducirse.

Del mismo modo, las reservas de uranio enriquecido que permanecerían en manos iraníes, y que fueron aceptadas por los EEUU, se consideran demasiado grandes.

Francia también insiste en un largo período de restricciones sobre el trabajo nuclear de Irán antes de aliviarse las sanciones. Se está presionando para una moratoria de 25 años en lugar de los 15 años que ofrece el gobierno de Obama, y garantías en cada etapa.

El escollo principal, sin embargo, es la insistencia de Francia de que las sanciones de la ONU permanezcan en vigor hasta que Irán explique totalmente las evidencias que se han encontrado sobre sospechas de que han estado desarrollando y trabajando en el diseño de una cabeza nuclear. Los iraníes responden que ellos nunca podrían satisfacer la condición francesa porque nunca serían capaces de probar que es mentira y refutar así la evidencia de que se está forjando un programa de armas nucleares.

No hay ninguna posibilidad de conseguir que Teherán admita estar trabajando en una ojiva nuclear - ni permitirá a los inspectores estadounidenses el acceso a lugares sospechosos - porque eso desmentiría la solemne afirmación del líder supremo el ayatolá Ali Khamenei de que el programa nuclear de Irán es exclusivamente para fines pacíficos y que siempre lo ha sido.

Las fuentes de DEBKA en el Golfo revelan que la dura posición negociadora de Francia en el tema nuclear se debe en parte a sus intensos vínculos con Arabia Saudita y otros países del Golfo, entre ellos los Emiratos Árabes Unidos.  Francia mantiene bases militares en el Golfo, incluyendo unidades aéreas y terrestres en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Los emiratos además se han convertido en el mercado más rentable para la industria armamentista francesa. Riad y Abu Dhabi han estado presionando duramente a París para que no firme el texto perfilado entre la administración Obama y Teherán, porque creen que colocaría a su seguridad nacional en grave riesgo.

Esto plantea una pregunta interesante: ¿Por qué Washington respeta el derecho de Francia a resistirse a su política nuclear, pero rechaza las objeciones del primer ministro Binyamin Netanyahu en nombre de la seguridad de Israel?

La respuesta es simple. Es más fácil poner presión sobre el primer ministro israelí que sobre el presidente de Francia o los gobernantes del Golfo. Obama ha atacado la actitud de línea dura de Netanyahu como el principal obstáculo en el camino para un acuerdo nuclear como una táctica útil para hacer frente a la oposición al acuerdo que se extiende en Europa y en el Golfo Pérsico.

Referencia:Safed-Tzfat
Leer más...
 
Subir Bajar