Páginas

6 de julio de 2014

Redactor saudita: Sólo en Arabia Saudita una mujer da a luz a su propio guardián



En un artículo publicado en el diario oficial saudita Al-Jazira, titulado "Sólo en el reino [saudita]: Una mujer da a luz a su propio guardián", la escritora saudí Lubna Al-Khamis denomina como "ignorante" la ley saudí que requiere que cada mujer saudita tenga un pariente masculino como su mahram, o guardián. Ella describió la humillación que siente una mujer cuando se ve obligada a pedirle permiso a su guardián para llevar a cabo cualquiera de una amplia gama de actividades - que en muchos casos es su propio hijo. La ley saudita, dijo, contradice los derechos que Alá le concedió a ambos hombres y mujeres.

Lo siguiente son extractos del artículo: [1]

"Esto no es un fraude periodístico o un [truco] propagandístico que atrae a lectores a que lean este artículo, sólo para descubrir que el contenido es totalmente diferente del título. Les prometo que todo lo que leerán en este artículo son hechos fríos y difíciles...

"Imaginen a una mujer que lleva un bebé en su vientre durante nueve meses, sufre dolores de parto agotadores, y luego nutre a [su bebé] con sus lágrimas y su leche, cuidándolo a través de las noches mientras sus mejores años pasan. Ella le enseña a leer y escribir y planta valores humanos nobles en él, donde a menudo recurre a sus propios ahorros sólo para hacerle sonreír... y cuando ese [bebé] alcanza la edad de 18 años, este de repente se convierte en su tutor.

"Esto le sucede a cada mujer que sufre el destino de quedarse viuda. Entonces la 'tutela' pasa de su marido a su hermano, y más tarde a su hijo cuando éste llega a la edad de 18 años. Cuando eso sucede, la mujer tiene prohibido dejar el reino sin permiso [de su hijo] o renovar los documentos básicos del estado, como un pasaporte. Además, si su padre ha fallecido, no puede volver a casarse sin la bendición [de su hijo]. Asimismo, no se puede ser empleada en infinidad de campos sin presentar una carta de aprobación firmada por su hijo.

"Un conocido mío me contó sobre una mujer cuyo marido murió y la dejó con cinco hijas, una de las cuales nació en los Estados Unidos. Su tutela pasa a uno de los tíos de [las niñas], quien era un religioso extremista. Este les prohibió salir de [Arabia Saudita] durante muchos años, y no les permitió trabajar en los campos que vio socialmente inaceptables, tales como en bancos u hospitales. [La hija que nació en los Estados Unidos] se vio obligada a llevar su pasaporte estadounidense a la embajada de Estados Unidos [en Arabia Saudita] y quejarse de su situación, a pesar de las objeciones de su madre, que temía la [ira] del tío, en la embajada se comprometieron protegerla... ella [eventualmente] logró cumplir su sueño de estudiar medicina en los Estados Unidos, mientras que sus hermanas saudíes permanecieron con su tío [y su] temperamento durante muchos años, con las bendiciones de la ley saudita...

"Imagínense una sociedad que profesa la religión día y noche, y presume observar [sus principios] y ser amable, pero trata a media [sociedad] - mujeres - como menores de edad o ciudadanas legalmente no-aptas. Ellas no pueden tomar decisiones ni fatídicas ni fundamentales [sobre su vida] por su propia cuenta, sino que requieren de la aprobación de alguien a quien Alá bendijo con la masculinidad... por lo tanto, [las autoridades] inventaron un nuevo mecanismo llamado el mahram [guardián], porque no pueden aceptar que Alá hizo a [la mujer] plenamente competente dándoles las mismas virtudes y las mismas limitaciones que a los [hombres], y estableció las mismas penas para los hombres que para las mujeres, sanciones que no aplican a menores ni a los que presentan deficiencia mental o alguna enfermedad mental...

"Parece ser que la historia de las mujeres musulmanas educadas que sirvieron como ayudantas, asesoras, comerciantes, agricultoras y guerreras durante la época del Profeta [Mahoma] es errónea ante las [autoridades sauditas]. De lo contrario, no forzarían a la [mujer] a operar bajo un guardián, independientemente de su edad, nivel de educación y estatus social. Esto, mientras los hombres son tratados como totalmente competentes mental y religiosamente - ellos pueden estudiar, trabajar, viajar, conducir, y solicitar documentación personal cuando llegan a la edad adecuada...

"La ley del estado civil en el reino sufre carencias en su humanidad, y su tratamiento a la mujer es ignorante... Esto no sorprende ante la ausencia preocupante de mujeres en los círculos judiciales y legislativos del país, [donde podrían haber] defendió su existencia y pudiesen pronunciarse en contra de todos los artículos [de la ley], que ignora su valor y existencia.

"Díganme, ustedes hombres que tratan con la legislación y los tribunales: ¿Qué ley religiosa requiere que una mujer, incluso una que tiene 70 años de edad, tenga que pedir permiso de su guardián para solicitar o renovar su pasaporte? ¿Qué tipo de ley la obliga a que sea reducida al estatus de 'propiedad' de alguien que [ella] misma ha traído al mundo? ¿Qué tipo de leyes son estas que dicen la defienden obligándola a vivir toda su vida bajo la tutela de uno de los hombres a su alrededor?

"Reexaminen las leyes y actúen con justicia y adecuadamente hacia la mujer, ya que una de las normas que [determinan si] la sociedad humana es desarrollada y civil es la medida de justicia y honestidad que muestra a su otra mitad [es decir, a la mujer]".

Referencia:Memri
Leer más...

Un acto de dignidad en un partido de fútbol de 1936



El Mundial de Fútbol “Brasil 2014” transcurre en su segunda fase y a estas alturas ya es evidente que los principales beneficiarios del evento son los grupos económicos ligados a la FIFA y las élites económicas y políticas locales. Para el pueblo brasileño la celebración del Mundial en su país ha significado desalojos forzados, militarización de los barrios y represión que se cobró la vida de decenas de personas. Por eso, cuando el fútbol ha sido raptado por las corporaciones y el poder, es importante recordar un acto de dignidad que tuvo como protagonista a la selección de fútbol peruana en las Olimpiadas de 1936.

Los Juegos Olímpicos de 1936 se celebraron en Berlín (Alemania) entre el 1 y el 16 de agosto. La elección de la sede se había realizado en 1931, dos años antes de la llegada de los nazis al poder. Aunque hubo en un primer momento un intento de boicotear los Juegos por parte de varios países, finalmente optaron por participar. Sólo España, con el gobierno de la Segunda República, boicoteó los Juegos, además de organizar una competición paralela, la Olimpiada Popular de Barcelona, que debió suspenderse por la guerra. Participaron de los Juegos de 1936 casi 4.000 deportistas de 49 países en 19 disciplinas deportivas y 129 especialidades. Para el régimen alemán era una forma de mostrar la magnificencia del nazismo y para evitar dar una mala imagen ante el mundo se retiraron de las calles los carteles antisemitas.

Los Juegos Olímpicos no estuvieron exentos de controversias, pero un hecho que merece destacarse es el partido de fútbol entre las selecciones de Perú y Austria por los cuartos de final. La selección sudamericana venía de golear 7-3 a Finlandia, y ahora se enfrentaba con el país natal de Adolf Hitler en el Estadio Hertha Platz. El partido se celebró el día 8 de agosto y hasta los primeros 75 minutos de juego los austríacos se imponían por 2-0. Sin embargo, la selección peruana reaccionó en los últimos 15 minutos y logró empatar el partido con goles de Jorge Alcalde y Alejandro Villanueva. En aquel momento, un grupo de aficionados peruanos abandonaron las tribunas y bajaron al campo para alentar de cerca a su equipo. Durante el tiempo suplementario el árbitro anuló tres goles peruanos, aún así Perú se impuso por 4 a 2 con dos goles del delantero “LoloFernández. Esta humillación de la selección austríaca por parte del “Rodillo Negro” -así llamaban a la delantera peruana- no podía permitirse en unos Juegos planificados desde el III Reich para mostrar la superioridad de la raza aria. Por ello, los alemanes presentaron una protesta ante el Tribunal de Apelaciones alegando que la presencia de los aficionados peruanos en el campo de juego había intimado a los jugadores austríacos, llegando a decir que uno de ellos había sacado una pistola y los había amenazado. También se argumentó que el estadio no cumplía con las medidas necesarias para jugar un partido de fútbol. El Tribunal, compuesto exclusivamente por europeos, convocó una reunión el 10 de agosto a las 10 horas, pero la delegación peruana no llegó a tiempo porque fue retrasada por un desfile alemán que se desarrollaba en las calles. Con apoyo del Comité Olímpico y de la FIFA, se resolvió suspender el partido y ordenar que se jugara nuevamente a puerta cerrada.


Perú se negó a repetir el partido por considerarlo un robo. Además, hay que tener en cuenta que el jugar a puerta cerrada podía facilitar que se cometiera un nuevo fraude. Toda la delegación olímpica peruana, compuesta por 59 deportistas, apoyó la decisión de la selección de fútbol y se retiraron de los Juegos el 12 de agosto. La delegación colombiana se sumó a la protesta en un acto de solidaridad latinoamericana y también se retiraron. Las delegaciones de Argentina, Chile, Uruguay y México expresaron su solidaridad con Perú, aunque sin abandonar la competición. En Lima la decisión del Tribunal de Apelaciones fue recibida como un insulto y decenas de personas se movilizaron ante el Consulado Alemán atacándolo con piedras. La llegada de la delegación al Puerto de Callao fue recibida por una multitud que los ovacionó como héroes. Gracias a estas maniobras, la selección austríaca llegó hasta la final donde fue derrotada por la Italia fascista de Benito Mussolini, que ya había ganado la Copa del Mundo de Italia de 1934 y volvería a hacerlo en Francia en 1938.

La selección peruana de fútbol tuvo en las Olimpiadas de 1936 un acto de dignidad al negarse a ser partícipe de aquel fraude por haber humillado en el terreno de juego al país natal del dictador Adolf Hitler. Michael Dasso, miembro del Comité Olímpico Peruano, declaró:

No tenemos fe en el deporte europeo. Hemos venido aquí y hemos encontrado un puñado de comerciantes.
Teniendo en cuenta los poderosos intereses económicos que podemos observar en las últimas Copas del Mundo, parece que su frase conserva plena vigencia.

Colaboración del escritor e historiador Luciano Andrés Valencia.

"Referencia:Historias de la Historia"
Leer más...

Noticias sobre el terrorismo y el conflicto israelí – palestino




Los tres jóvenes secuestrados y asesinados por sus secuestradores.
De derecha a izquierda: Naftali Frenkel, Guil-Ad Shaer, Eyal Yifra
Clic en la imagen para abrir el PDF


Después de 18 días de intensivas búsquedas fueron encontrados los cuerpos de los tres muchachos secuestrados y asesinados. Estaban en el área de Halhul (al noroeste de Hebrón).Parecería que los tres habían sido asesinados poco tiempo después del secuestro y sus cuerpos fueron enterrados con el objetivo de realizar con ellos negociaciones más tarde.

"Referencia:Centro Meir Amit"
Leer más...
 
Subir Bajar