Alberto Bernator

22 de febrero de 2015

El origen de la supremacía aérea de Israel

El pasado mes de octubre, el IHS Jane Information Group publicaba un ránking de las potencias militares de Oriente Medio; en el primer puesto estaba Israel. Bussines Insider se hizo eco de la noticia y un experto consultado por el magazine declaró al respecto:

“Piloto a piloto, fuselaje a fuselaje, la Fuerza Aérea israelí es la mejor del mundo”

A menudo se escucha el tópico –especialmente cuando combate en los llamados conflictos asimétricos– de que Israel tiene la mejor Fuerza Aérea de Oriente Medio, o el Ejército más poderoso de la zona. Ambas cosas son ciertas. Aunque a muchos les pese que haya conseguido desarrollar unas Fuerzas Armadas de élite, es sobre todo en la Fuerza Aérea donde ha residido durante décadas la clave de su supervivencia.

En las guerras asimétricas (también llamadas de tercera generación) libradas en Gaza contra Hamás o en el Líbano contra Hezbolá, dos grupos armados que no poseen aviación militar alguna, el uso de cazas y helicopteros de combate por parte de Israel se ha entendido como un “abuso desproporcionado” y demás retahíla de calificativos que no resisten cualquier análisis medianamente elaborado. Sin embargo, dejemos a un lado a los cortoplacistas, y analicemos lo evidente: con una de las mejores fuerzas aéreas del planeta, si Israel quisiera llevar a cabo un genocidio, éste se llevaría a cabo en un par de horas, sin necesidad de sacrificar a hombres sobre el terreno. Lo cierto es que si el Estado judío quería sobrevivir en un entorno hostil, debía tener el dominio del cielo. Sobre todo dado que es un país con un tamaño de 22.145 km cuadrados (el tamaño del estado de Nueva Jersey) y con una fisonomía estrecha (entre Jerusalén y el mar Mediterráneo hay apenas 50 kilómetros, y desde Netania a la línea verde, donde supuestamente estará la frontera con una hipotética Palestina, sólo median 14 kilómetros). Sus enemigos, especialmente Egipto y Siria, que intentaron en tres ocasiones convertir a Israel en un solar deshabitado, debían quedar sometidos al poderío de las Fuerzas Aéreas de Israel (FAI).

Los orígenes

Pero las FAI, las más míticas de todo Oriente Medio según muchos analistas e historiadores como Andrew Brookes, no nacieron precisamente en medio de la abundancia y las facilidades. Sus orígenes son, como casi todo en la génesis de Israel, épicos.

El germen de las FAI fue el Sherut Avir (“servicio aéreo”) creado el 10 de noviembre de 1947 ante la inminente partición de Palestina en dos Estados, uno árabe y otro judío. El Sherut Avir seguía la misma dinámica y operativa que su predecesora Palavir, la fuerza aérea de la Haganá, el ejército clandestino de los judíos durante el mandato británico. El 14 de mayo de 1948, cuando el Estado de Israel declara su independencia, el Sherut Avir sólo contaba con 25 aviones, la mayoría provenientes de Aviron, las líneas aéreas civiles judías en Palestina, que comenzaron a operar en 1936. Irak para entonces contaba con 100 aparatos, Egipto con 54 y Siria con 50, todos ellos muchos más avanzados que la veintena de aviones israelíes; Egipto, por ejemplo, contaba con spitfires, hawker hurricanes y C-47, muy superiores a la flota de las FAI.

Los mahals

El 26 de mayo siguiente, ya iniciada la guerra contra ocho ejércitos árabes (Egipto, Siria, Transjordania, Líbano, Yemen, Irak, Arabia Saudí y el Ejército Árabe de Liberación, formado por unos 6.000 voluntarios procedentes de Yugoslavia, Turquía, Alemania, y de desertores británicos) se crean oficialmente las FAI. Además de los aparatos de aviación civil ingeniosamente adaptados para el combate, los primeros aviones que los israelíes pudieron adquirir fueron suministrados por Checoslovaquia, único país que, con la esperanza de atraer al recién creado Israel a la órbita soviética, accedió a venderles armas. Los Avia S199 checos eran ciertamente más peligrosos para sus pilotos que para el enemigo; de hecho, las improvisadas pistas de despegue de estos cazas debían estar provistas de postes anclados en lugares estratégicos para poder levantar el fuselaje. No fue hasta otoño del mismo año cuando los checos enviaron algo más competitivo, los Spitfire y los P-51D Mustang. Aún así, el camuflaje y las insignias de los pilotos israelíes se aplicaban sólo cuando era posible, los trajes de vuelo eran los que podrían traer los propios pilotos, y los escalones de transporte en los aeródromos consistían en una pila de automóviles requisados en las calles de la ciudad más próxima.

Pero las jóvenes FAI no sólo tenían que lidiar con unos aparatos ineficientes u obsoletos para hacerse, en evidente minoría, con el dominio aéreo; también tenían que hacer frente al hecho de que no tenían pilotos expertos. Fueron los mahals (voluntarios extranjeros judíos y no judíos), en su mayoría pilotos experimentados de la Segunda Guerra Mundial, los que cubrieron esa importante laguna. Uno de los mahals más legendarios fue el piloto americano Milton Rubenfeld, que se unió como voluntario a la RAF antes de que los EEUU entraran en la contienda mundial, y después de la guerra fue reclutado por Hyman Shechtman y Al Schwimer para luchar por la supervivencia de Israel.

Rubenfeld, Ben Dulkenman, Mickey Marcus (interpretado por Kirk Douglas en la película La sombra de un gigante) David Boxer o Herbert Fischbein, junto a 3.500 voluntarios más, consiguieron, entre otras hazañas, entrenar y organizar unas fuerzas aéreas que no contaban con manuales técnicos ni de entrenamiento, y que llevaban a cabo sus procedimientos operacionales sobre la marcha. En 2013, Nancy Spielberg, hermana del archiconocido director, homenajeó a los mahals con el documental Above and Beyond: The Birth of the Israeli Air Force.

Al terminar el conflicto, un año después, y aunque aún las FAI no habían logrado la supremacía aérea total sobre sus enemigos, la victoria en el cielo fue decisiva para ganar la guerra, tal como han concluído historiadores como William Norton y Shlomo Aloni. Sin las FAI, probablemente, Israel se habría quedado en un intento.

De inexpertos a los mejores

No obstante, la victoria no significó el fin de las vicisitudes para las FAI. Los mahals regresaron a sus casas en 1949 y la Knéset destinaba la mayoría de los fondos de Defensa, en aquellos duros comienzos, a armar unidades más experimentadas de infantería. En 1953, el general Dan Tolkovski es nombrado comandante en jefe de las FAI y en él recayó la tarea de organizar una aviación repleta de pilotos inexpertos. Bajo Tolkovski el principal proveedor de nuevos aparatos fue Francia, hasta que el general De Gaulle decidió cambiar de clientes y proveer a los enemigos árabes de Israel.

Los Mirage franceses se convirtieron en el avión de combate más famoso del mundo cuando las FAI consiguieron acabar en sólo tres horas con las fuerzas aéreas de Egipto, Siria y Jordania , el 5 de junio de 1967. Durante la Guerra de los Seis Días, las FAI se alzaron como una de las mejores fuerzas aéreas del mundo, y ases del aire como Giora Epstein se ganaron su lugar en el libro de la historia militar.

Hasta el día de hoy, como confirma el ránking de IHS Jane, las FAI ocupan lo más alto del podio de las fuerzas aéreas de Oriente Medio. Periódicamente lo demuestran, con misiones como la Operación Ópera de 1981, que destruyó el reactor nuclear iraquí; la Operación Mole Cricket 19, en la que por primera vez unas fuerzas aéreas occidentales conseguían neutralizar la red de misiles tierra-aire de fabricación soviética utilizada por los sirios, o la Operación Orchard, llevada a cabo el 6 de septiembre de 2007, en la cual las FAI destruyeron el reactor nuclear sirio; si el régimen de Asad hubiera desarrollado armas nucleares, ahora las consecuencias, tras una guerra civil de más de 4 años, habrían sido escalofriantes.

La organización, el entrenamiento, y su precisa efectividad (en 2007 lograron un ratio de víctimas civiles de 1:30; en palabras de Alan Dershowitz, “ningún ejército de la historia ha alcanzado un mejor ratio entre combatientes y bajas civiles en un entorno comparable”) rodean a las FAI de un aura mítica, que comenzó gracias al ímpetu de unos cuantos voluntarios que pilotaban verdaderas cafeteras volantes.

El nacimiento y desarrollo de las FAI reflejan perfectamente, a su vez, la historia de la formación y el éxito de Israel: la necesidad y las adversidades alimentaron el motor del ingenio que hizo posible que las FAI alcanzaran el estatus de legendarias y que Israel no fuera un proyecto fallido.

Referencia:El Medio

Un Judío y un Católico Fueron al Congreso …. (Es un Decir)

El Primer Ministro y el Papa Francisco

por: Jeff Dunetz

Originalmente publicado en la página web del autor, Yid whith Lid

Un judío y un católico fueron al Congreso suena como el comienzo de una broma, pero es lo que ocurrirá en los próximos meses. El judío, por supuesto, es el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el católico es el Papa Francisco. Ambos fueron invitados a hablar bajo las mismas circunstancias, pero la reacción a las invitaciones fue totalmente diferente.

El Presidente de la Cámara Boehner invitó a dos personas a hablar ante una sesión conjunta del Congreso. El Presidente de la Cámara no consultó con el Presidente antes de ninguna de las invitaciones (tampoco tenía que hacerlo). Ambos oradores tienen algo importante que decirles a los miembros del Congreso.

El Primer Ministro del Estado Judío no aceptó la invitación hasta que el Presidente hubiera sido informado y fue duramente criticado por aceptar. El jefe de la Iglesia Católica fue invitado y cuando aceptó nadie preguntó si el Presidente sabía… todos aclamaron.

Sólo fue criticada la visita del judío. No estoy diciendo que su visita fue aporreada sólo porque es judío – simplemente estoy señalando un hecho.

Cuando el judío fue invitado sin consultar con el Presidente, aunque Obama fuera informado antes de que el judío dijera que sí, la Casa Blanca lo llamó una violación del protocolo. El día que el jefe de la Iglesia Católica aceptó la invitación, el Presidente no lo llamó una violación del protocolo, dijo que estaba ansioso de dar la bienvenida al Papa a EE.UU. “Al igual que mucha gente en todo el mundo, he sido conmovido por su llamado a aliviar el sufrimiento, y para mostrar justicia, misericordia y compasión hacia los más vulnerables”.

Fue extraño que alabara al líder de la Iglesia Católica pero llamara a la aceptación del líder judío una violación del protocolo.

No estoy diciendo que la visita del judío fuera una violación del protocolo sólo a causa de su fe; sólo estoy señalando el hecho.

Hace unos meses, el presidente criticó al mismo Primer Ministro del Estado Judío por permitir que judíos compren casas en ciertas zonas de Jerusalén. Era una crítica muy singular. El Presidente nunca antes había criticado a personas de cualquier otra fe por comprar casas en cualquier otro lugar del mundo.

Ahora no estoy diciendo que el Presidente detestó la venta de la casa porque los compradores eran judíos – sólo estoy señalando un hecho.

El jueves, Nancy Pelosi dijo que muchos miembros de su bloque estarían demasiado ocupados como para aparecer cuando el Primer Ministro del Estado Judío hable ante el Congreso. “No creo que nadie utilizaría la palabra ‘boicot'”, dijo Pelosi. “Cuando estos jefes de estado vienen, la gente aquí está haciendo su trabajo, están tratando de aprobar una ley, se reúnen con sus electores y los que no lo son. No es un tema de alta prioridad para ellos”. Apenas unas horas antes, cuando se enteró de que el líder de la Iglesia Católica hablaría ante el Congreso, Pelosi dijo en una declaración escrita que esperaba ansiosamente “escuchar su llamado a vivir nuestra valores, a proteger a los pobres y a los necesitados, y a promover la paz”.

¿Por qué la reacción de Pelosi fue diferente en los casos del judío y del católico? No estoy diciendo que tuvo algo que ver con la fe del judío; sólo estoy haciendo una declaración del hecho.

Los Representantes John Lewis (D-GA), Earl Blumenauer (D-OR) y G.K. Butterworth (D-NC) todos dijeron que no asistirán al discurso del judío porque estaban demasiado ocupados. No han dicho si asistirán al discurso del católico.

Sólo porque aparecerán para el plan del Papa y estarán demasiado ocupados para el del judío, eso no quiere decir que tomaron las decisiones basados en la religión. Sólo estoy señalando lo que está sucediendo.

Esencialmente ambos dirigentes enviarán un mensaje sobre cómo debemos tratar a los demás. El Papa irá al Congreso para brindar un mensaje de paz; sus enseñanzas son, por lo general, acerca de cómo la humanidad debe ser amigable el uno con el otro sin importar quiénes son. Habla de un Salvador que salva almas. El Primer Ministro judío va al Congreso para hablar acerca de evitar que una nación malvada cree una super arma para matar a millones de personas, tanto en su país como en este país. La gente de ambos partidos comparte su opinión.

Uno de los oradores habla de salvar almas; el otro habla de salvar vidas. Pero sólo el mensaje del judío es criticado en los principales medios de comunicación como una “bofetada” al Presidente. No estoy diciendo que es porque es judío, sólo estoy señalando un hecho.

Dos líderes invitados a hablar ante una sesión conjunta del Congreso, ambos fueron invitados sin antes preguntar a la Casa Blanca, el presidente estaba al tanto de las invitaciones antes de que cada una fuera aceptada. Ambos líderes eran estrechos amigos de Estados Unidos, ambos pronunciarán un importante mensaje diseñado para hacer de este mundo un lugar mejor. Pero sólo el Papa está siendo bienvenido.

No estoy diciendo que la visita del Primer Ministro está siendo criticada porque es judío y dirige el único país judío del mundo, un país que se ve amenazado por terroristas y por armas nucleares iraníes; debe haber un motivo más lógico – Por ahora no puedo pensar en ninguno.

Referencia:Por Israel

Steve Jobs y la invención de las fuentes tipográficas

El 12 de junio de 2005, un hombre de cincuenta años de edad, se puso de pie frente a una multitud de estudiantes en la Universidad de Stanford y les habló de “sus días de campus” en una menor, el Reed College de Portland, Oregón. “A lo largo de todo el Campus”, recordó, “cada cartel, cada etiqueta, cada cajón, estaban escritos con una bella caligrafía a mano”.

Debido a que había desistido de graduarse y no tenía que asistir a clase, decidió hacer un curso de caligrafía para aprender como hacerlo. Aprendió cosas sobre el serif y sans serif, las variaciones de espacio entre las distintas combinaciones de letras y las gandes posibilidades que ofrecían. Lo encontró fascinante.

Primer ordenador Macintosh, 1984.
Un mundo nuevo de tipografías

En esos momentos, aquel estudiante, que más tarde abandonaría definitivamente la Universidad, creía que nada de lo que había aprendido encontraría una aplicación práctica en su vida. Pero las cosas cambiaron. Diez años después de aquella experiencia, aquel hombre, un tal Steve Jobs, diseñó la primera computadora Macintosh, un ordenador que traía de serie algo sin precedentes, una amplia variedad de fuentes.

Además de incluir tipos familiares, como Times New Roman y Helvetica, Jobs presentó nuevos diseños, todos ellos cuidadosamente estudiados. A dos de estas fuentes las denominó con el nombre de las ciudades que más amaba, Chicago y Toronto. Fue el comienzo de algo, un cambio radical en nuestra relación cotidiana con los tipos de letras.

La capacidad para poder cambiar los tipos de fuentes parecía tecnología de otro planeta. Antes del lanzamiento del primer Macintosh en 1984, los primitivos ordenadores ofrecían un tipo de letra sin brillo, e incluso la opción “cursiva” era lo más parecido a “un churro”.

IBM y Microsoft no tardaron en hacer todo lo posible para seguir el ejemplo de Apple, mientras que las impresoras domésticas (un concepto novedoso en aquel tiempo) comenzaron a ser comercializadas incluyendo una amplia variedad de fuentes. Hoy, la imaginación es el techo a la hora de plasmar en un documento la letra más adecuada a nuestro fin. Aquellos cajones pulcramente caligrafiados fueron el origen de la idea…

Clic en la imagen para ver el video.Doble clic para pantalla completa

Referencia: Felix Casanova

La "reacción desproporcionada" de Jordania

Ningún pueblo que se ha visto amenazado por un agresor y que ha luchado por su existencia ha sido difamado por usar todas sus fuerzas para prevalecer… excepto Israel.

por Rav Benjamín Blech▼▲

En Internet todos hablan del Rey Abdulla de Jordania. De la noche a la mañana el Rey se hay vuelto un héroe internacional. Como lo puso un titular de Google: “Internet se ha enamorado del Rey guerrero”.

Pareciera que el mundo está de acuerdo con la forma en que Abdulla respondió ante el horripilante asesinato de un piloto jordano. En una espeluznante ejecución que fue grabada en video por los barbáricos líderes de ISIS, el piloto jordano Moaz al Kasasbeh fue puesto en una jaula, rociado con un líquido inflamable y luego sus captores le encendieron fuego, con lo cual agonizó lentamente hasta la muerte. El Rey se encontraba en Estados Unidos en una reunión con el Presidente Obama cuando se entero de la terrible ejecución. Entonces les dijo inmediatamente a los políticos estadounidenses en una reunión a puertas cerradas que perseguiría al grupo responsable hasta que el ejército jordano se quedara “sin gasolina ni balas”.

“Dijo que habría una retribución como ISIS nunca había visto”, dijo el parlamentario Duncan Hunter Jr. a los periodistas luego de la reunión privada. “Mencionó [la película] Los Imperdonables y mencionó a [su director y protagonista] Clint Eastwood, e incluso citó una parte de la película. Juró que habría una terrible respuesta que remecería la tierra”.

Y el Rey efectivamente cumplió lo que había prometido hacer.

El primer acto de los jordanos fue colgar a dos terroristas que se encontraban bajo su custodia y cuya liberación había estado pidiendo ISIS. Después de eso atacaron. Comenzando con una campaña aérea, en los primeros días hicieron más de 5.500 incursiones por aire y destruyeron 56 blancos del Estado Islámico. De acuerdo al General Mansour al Jabourm, un oficial de la fuerza aérea jordana, aproximadamente 7.000 guerrilleros del Estado Islámico han sido asesinados desde el inicio de los ataques aéreos de la coalición, y se espera que haya muchos más.

Y al igual que en cualquier guerra, no han muerto sólo militares. Hace tan sólo unos días nos enteramos de que una prisionera estadounidense, Kayla Mueller, quien se encontraba retenida como rehén por ISIS, probablemente había sido asesinada en esos ataques aéreos.

Pero a pesar de eso de alguna manera el mundo entendió e incluso aplaudió esta reacción en contra del mal. Crimen y castigo están inextricablemente relacionados, y en ocasiones puede haber un lamentable daño colateral.

Sin embargo, lo extraño es que dos palabras que fueron tan populares el verano pasado no han sido dichas ni una sola vez, no en las marchas de protesta, no en los medios periodísticos y no por parte de las Naciones Unidas. Nadie ha reclamado que hubo una “respuesta desproporcionada”.

Cuando tres inocentes jóvenes fueron asesinados en Israel y luego comenzaron ser lanzados misiles en contra de civiles en todas partes del país, los esfuerzos de Israel para protegerse de los violentos ataques de Hamás nunca dejaron de ser condenados con el mantra de “respuesta desproporcionada”. Los medios de comunicación contaban diariamente las víctimas y si habían muerto más personas entre quienes buscaban la aniquilación de Israel que entre sus pretendidas víctimas, clamaban que eran los agresores quienes estaban siendo atacados de forma injusta, y el grito de “desproporción” se oía a lo largo de las calles de Europa.

Avisar a los residentes antes de responder al lanzamiento de misiles no era suficiente, decía el mundo. Deben seguir la cuenta. Incluso si tus enemigos intentan atacarte desde inesperados túneles, incluso si tratan de acercarse a ti con cinturones explosivos, degollar a inocentes pequeños o cometer indescriptibles crímenes, ninguna respuesta debe ser “desproporcionada”. Una “respuesta desproporcionada” era considerada el pecado de los pecados, y sigue siendo la razón de por qué Israel hasta hoy en día es considerado culpable de crímenes de guerra.

Un piloto jordano. 7.000 muertos en respuesta hasta ahora. Sin embargo, nadie ha levantado la objeción que dominó la cobertura de la guerra entre Israel y Hamás el verano pasado.

Jordania ignoro la idea de una respuesta proporcional. Y esto fue a pesar de que no se enfrentaba a una amenaza inmediata por parte de las fuerzas de ISIS como Israel sí enfrentaba por parte de Hamás. Y el mundo entiende, porque eso es lo que todo país haría en una situación similar.

Pareciera que sólo Israel es culpable cuando escoge la supervivencia por sobre la rendición y muerte.

En un reportaje sobre la respuesta jordana, la revista Time la comparó con la política estadounidense. El Comandante Brandon D. Newton escribió sobre venganza en una publicación para la Escuela de Estudios Militares Avanzados del ejército llamada Punishment, Revenge, and Retribution: A Historical Analysis of Punitive Operations (Castigo, venganza y retribución: Un análisis histórico de operaciones punitivas), donde dice que es posible que se requieran actos violentos de represalia para tratar con grupos como ISIS. “Es posible que los actores u organizaciones que sean primitivos o poco estructurados sólo respondan al uso de la fuerza”, dijo, “y no a las amenazas o a un potencial uso de la fuerza”. El concepto clave no es ni más ni menos que una aplicación del ancestral principio talmúdico de que “a aquel que viene a matarte, madruga y mátalo primero”.

En la historia de la guerra, ningún pueblo que se haya visto amenazado por un agresor y que haya luchado por su existencia ha sido difamado por usar todas sus fuerzas para prevalecer… con una excepción. Pareciera que sólo Israel es culpable cuando escoge la supervivencia por sobre la rendición y muerte.

Quizás ahora es un momento ideal para recordarle al mundo que lo que es bueno para Jordania es igual de bueno para los judíos, y que es una actitud sumamente hipócrita aplaudir la acción de uno mientras condenas la misma respuesta por parte del otro.

Referencia:Aish Latino

Fiscales, lesa humanidad y soberanía

El fiscal que tomó el caso de Nisman imputó

a la presidente Fernández de Kirchner

La muerte de Alberto Nisman sigue siendo portada en todo el mundo. El fiscal que tomó el caso, Gerardo Pollicita, ratificó la acusación formal contra la presidente Fernández de Kirchner y su canciller. Dicha imputación deberá ser convalidada por un juez, desde luego, pero no obstante constituye, en sí misma, un mensaje que nadie podrá desoír, ni el gobierno, ni la sociedad, ni la comunidad internacional.

Tal vez esta sea la respuesta de los fiscales a las agresiones verbales recibidas por parte de la presidenta dos días atrás. En silencio y por escrito, Argentina podría estar al borde de una grave crisis institucional. El vicepresidente también está imputado, por corrupción, vale la pena recordar.

Los periódicos más importantes del mundo, incluyendo este, han expresado la necesidad de una investigación internacional. Otras voces—gobiernos extranjeros, organizaciones de Derechos Humanos y celebridades como Mia Farrow y Martina Navratilova—han hecho ese reclamo de manera más enfática. Es que el gobierno argentino no tiene credibilidad en cuanto a su capacidad e interés en resolver el caso. ¿Cómo podría? La imputación en cuestión es por el delito de encubrimiento de los acusados por el ataque terrorista de 1994.

Fernández de Kirchner actúa por reflejo condicionado, esperando que el caso desaparezca de los medios informativos y rechazando la idea de una investigación internacional. El caso no desaparecerá de los diarios internacionales por un buen tiempo. El mundo entiende muy bien aquello que el gobierno argentino pretende ocultar. Suicidio o asesinato, la gravedad de esta muerte no tiene precedentes. Un fiscal federal, con evidencia acusatoria contra el gobierno, estaba a punto de presentar esa evidencia ante el Congreso. Los tres poderes del Estado concentrados en el caso Nisman. Proteger la vida de ese fiscal era responsabilidad del gobierno. Por acción o por omisión, se trata de un crimen de Estado.

El gobierno argentino rechaza la intervención de la comunidad internacional en cualquiera de sus formas. Evitar esa intervención, traducida como “injerencia en asuntos internos”, parece ser el objetivo exclusivo de las misiones diplomáticas argentinas en estos días. El gobierno apela a la noción de soberanía para resolver el caso dentro de su jurisdicción. Llamémoslo, resolverlo en privado.

El problema es que Fernández de Kirchner es víctima de múltiples conspiraciones, según propia admisión, no solo por parte de potencias imperiales, el capital financiero y el sistema judicial de Nueva York. También es víctima de las conspiraciones desestabilizadoras orquestadas por individuos, ciudadanos argentinos residentes en Argentina, Stiuso, Lagomarsino o Magnetto. En otras palabras, un gobierno tan débil, ¿cómo podría resolver un caso tan complejo? Siendo así, Fernández de Kirchner necesita ayuda internacional para resolver el ataque terrorista de 1994 y la muerte del fiscal Nisman. El rechazo solo contribuye a reforzar la hipótesis de encubrimiento.

Pero la cuestión es más compleja que los deseos de una presidente confundida. El ataque a la AMIA constituye un crimen de lesa humanidad. El terrorismo siempre lo es, pero además, el juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, explícitamente calificó ese atentado como delito de lesa humanidad en noviembre de 2006. Esto implica que la causa AMIA no prescribirá jamás y es de jurisdicción universal, tal como lo dispone la convención sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de lesa humanidad adoptada por las Naciones Unidas en 1968, tratado que, por otra parte, está homologado en la propia Constitución Argentina. Por añadidura, es plausible pensar en el caso Nisman, su denuncia y su muerte, como parte del mismo proceso legal.

Más aún, una investigación internacional no solo sería necesaria, bienvenida y jurídicamente pertinente. Sería también catártica para Argentina, una herramienta para una transición política que, a esta altura y en menos de 300 días, deberá ser de régimen, no tan solo de gobierno. Piénsese en una comisión de notables para investigar el caso AMIA y la muerte del fiscal Nisman, así como en 1983 Alfonsín creó la CONADEP, Comisión Nacional por la Desaparición de Personas, para investigar los crímenes de los setenta. Sería útil una comisión AMIA, que además esté abierta a la cooperación con gobiernos, organizaciones internacionales y organismos de Derechos Humanos.

Argentina tiene democracia desde 1983, pero en muchos sentidos debe volver a empezar. El caso AMIA y Nisman es solo el más significativo de una muy larga lista de violaciones de derechos. Ojalá que esa necesaria catarsis sirva para otro “Nunca Más”.

Referencia:El País

Ya usábamos tablets miles de años atrás.

Hay un proverbio hebreo que dice que “no hay nada nuevo bajo el sol”. Y casi casi que se aplica a la nota que les traemos hoy. Las famosas tablets, que nos invaden por todos lados han encontrado a sus antiguos bis abuelos, al menos es lo que vemos en unas “tables” que datan de mas de 2500 años atrás.

Un hallazgo arqueológico impresionante, muestra tabletas antiguas (en exhibición en Jerusalem) las cuales nos revelan datos de la vida judía durante el exilio de Babilonia.

Las tabletas datan del 500-600 AEC y son mostradas por la primera vez en una exposición que muestra la vida de los judíos en la antigua Babilonia. Un dato curioso es que estas contienen “datos comprimidos” con detalles de familias, trabajo, negocios y contratos.

La exposición en Jerusalem de las antiguas tablillas de arcilla descubiertas en el actual Irak arrojar luz por primera vez en la vida cotidiana de los Judíos durante su exilio a Babilonia hace unos 2.500 años.

La exposición se basa en más de 100 tablets, cada una del tamaño de la palma de una persona adulta (parece que esta era la versión mini), con transacciones y contratos de detalles de los judíos expulsados de Jerusalem por el rey Nabucodonosor alrededor del 600 AEC.

Los arqueólogos tuvieron su primera oportunidad de ver las tabletas adquiridas por un acaudalado coleccionista israelí en Londres hace apenas dos años. Estaban impresionados.

“Empezamos a leer las tabletas y en pocos minutos estábamos absolutamente atónitos. Se llena un vacío crítico en la comprensión de lo que estaba pasando en la vida de judíos en Babilonia hace más de 2.500 años.”

Nabucodonosor, un poderoso gobernante famoso por los Jardines Colgantes de Babilonia, vino a Jerusalem varias veces mientras trataba de difundir el alcance de su reino.

Una de sus “visitas” coincidió con la destrucción del primer templo de Jerusalem en el año 586 AEC y con ello alentó el exilio de miles de judíos.

Las tabletas, contienen escrituras del comercio de frutas y otros productos básicos, impuestos pagados, deudas y créditos acumulados.

La exposición detalla una familia de Judea durante cuatro generaciones, empezando por el padre, Samak-Yama, su hijo, nieto y cinco hijos de su nieto, todos con nombres hebreos bíblicos, muchos de ellos todavía en uso hoy en día.

“Incluso sabemos los detalles de la herencia hecha a los cinco bisnietos. Por un lado hay detalles aburridos, pero por otro se aprende mucho acerca de quiénes eran estas personas exiliadas y cómo vivían.”

Las tabletas fueron como completar un rompecabezas de 2.500 años. Mientras que pocos judíos regresaron a Jerusalem cuando los babilonios les permitieron volver después de 539 AEC, la mayoría se quedaron y construyeron una vibrante comunidad judía que duró dos milenios.

Los descendientes de aquellos Judíos sólo regresaron a Israel en la década de 1950, un momento en que muchos judíos de la diáspora se trasladaron de Irak, Persia, Yemen y el norte de África hacia el recién creado estado de Israel, formando parte de la gran diversidad cultural que hoy encontramos en nuestra sociedad.

Como decíamos al principio, poco ha cambiado, tenían tabletas, que usaban a modo de Facebook, de Excel, y de otras aplicaciones que hoy también utilizamos. Claro que las baterías de litio, y las pantallas táctiles han cambiado un poco la tecnología.

Pero sería interesante ver qué pensarían de nosotros en 2500 años más si alguien se encontrara con un ipad. A lo que vale la pena preguntarse: las tabletas de arcilla aun las podemos leer, nuestras tabletas de hoy funcionaran en 2500 años?

Clic en la imagen para ver el video.
Doble clic para pantalla completa

Referencia:Latam Israel

El dictador palestino Mahmoud Abbas obtiene un "pase libre"

El supuesto moderado presidente abraza a un tirano genocida y prohíbe elecciones mientras el mundo permanece en silencio.

Por David Keyes

La semana pasada, ¿Qué presidente árabe “moderado” abrazó, en público, al líder genocida de Sudán? ¿Qué “reformista” de Medio Oriente ingresa- a pesar de un ser un gobierno electo por cuatro años- en su décimo año? ¿Qué “aliado” occidental ordenó, días atrás, una investigación de un caricaturista porque existía la posibilidad que hubiera dibujado a Mohammed?

La respuesta es el Presidente palestino Mahmoud Abbas.

Esas tres historias apenas estuvieron en la prensa occidental. ¿Por qué? Simple: la barra se colocó tan baja que no lo consideraron de interés periodístico. ¿Un líder árabe que no permite elecciones? ¿Un presidente de Medio Oriente que abraza a uno de los peores asesinos de masas en la historia reciente? Nada se dice aquí.

Hay una trágica desconexión entre la retórica occidental y la realidad árabe. Abbas, si se escucha a los líderes del mundo libre, es moderado, reformista y aliado. Es, después de todo, mejor que Hamas ¿o no?

No importa que Abbas dijo, en 2013, “No hay diferencia entre nuestras políticas y las de Hamas”. El punto es este: Ser mejor que una organización terrorista genocida no lo hace “moderado”. Pretenderlo degrada la palabra. Es condescendiente para los palestinos e insultante para los moderados de verdad.

Menos de un mes atrás, Abbas marchó en Paris en solidaridad con los caricaturistas que fueron asesinados en el ataque a la revista de sátira francesa, Charlie Hebdo. La semana pasada, ordenó una investigación a un caricaturista palestino, que podría haber dibujado a Mohammed. Bajo el gobierno de Abbas, la AP arrestó a activistas por publicaciones en Facebook y encarceló a ateos. Dos semanas atrás, un estudiante, de 22 años, fue apresado por insultar al director de la Federación Palestina de Futbol. La tortura es descontrolada y Abbas se rehúsa a llamar a elecciones, a pesar que, su mandato, expiró hace seis años.

En septiembre pasado en Ramallah, me encontré con Alam Musa, ministro de Telecomunicaciones de la AP. Le pregunté por el arresto de activistas por publicaciones en Facebook contra Abbas. “No tenemos nada que ver con eso”, respondió Musa. “Eso podía ser hace mucho tiempo, no hoy”.

El mismo día, la AP arrestó a varios palestinos por publicaciones críticas en las redes sociales.

Le pregunté a Musa si la AP permitía la total libertad en internet. “Definitivamente”, respondió. “Como Ministro de Telecomunicaciones, estamos a cargo de los websites y no tenemos restricciones. NI limitaciones ni ninguna otra cosa”.

Falso. La AP censura los websites y encarceló a activistas por publicaciones críticas online de sus líderes.

Respecto de temas como guerra y paz, la sociedad civil y la libertad de internet pueden considerarse pintoresco y carente de importancia. Eso es un grave error. El libre intercambio de ideas es la roca de fondo del razonamiento del público y el progreso social. Además, es baluarte contra el extremismo. Pero ¿cómo pueden, voces moderadas, lograrlo si siempre son silenciadas?

Una solución modesta es comenzar a usar la inmensa influencia política y económica de Occidente para fomentar una real reforma democrática en la AP. En estos momentos, EEUU suministra alrededor del 10 % del presupuesto anual de la AP, de más de $ 4.2 billones. Pese a todo, la reforma solo es cosmética.

Décadas de apuntalamiento de dictadores palestinos, desde Yasser Arafat hasta Mahmoud Abbas, no resolvieron el problema del radicalismo sino que, incluso, lo fortalecieron. Un hombre fuerte, no electo, como Abbas no derrocará al extremismo investigando a caricaturistas, encarcelando a críticos o censurando Internet. A pesar de los riesgos, Occidente debería exigir que los palestinos llamen a elecciones. Un líder debe tener mandato si es efectivo en algo. Afrontar, de manera honesta, los resultados de las elecciones es una mejor receta para un cambio, a largo plazo, que permitir que un dictador gobierne sin control y para siempre.

Pero aun antes de las elecciones, fortalecer a la sociedad civil y extender el espacio para el disenso es una condición crítica para derrotar a la doble amenaza de la dictadura y el extremismo. Canalizar cientos de millones de dólares en ayuda para respetar los derechos humanos sería un poderoso incentivo para el cambio.

Los tiranos, que sofocan el disenso, no son moderados. El mundo libre debería dejar de pretender que lo sean. Darle un pase a la dictadura palestina no le sirve a nadie y, menos, a todos los palestinos. Fuente: The Daily Beast /8 de febrero, 2015.

Referencia:Cidipal

¿Por qué la imagen pública de Israel es tan mala?
Por Neil Lazarus

El concepto israelí de relaciones públicas, o hasbará, no ha logrado explicarle al mundo la posición y la política del Estado de Israel. Es claro que la hasbará clásica no sirve; lo que no es tan claro es que en realidad la hasbará no puede servir, ya que es inherentemente reactiva.

Para ganar la guerra de la opinión pública, Israel tiene que enviar mensajes proactivos; Israel debe ser comercializado como un producto y no como una disculpa. Debemos reemplazar la hasbará clásica por un modelo de relaciones públicas completamente nuevo. Para ganar la guerra mediática tiene que haber un cambio dramático en el paradigma.

¿Por qué no sirve la hasbará clásica?

6. Hasbará = explicación = fracaso

Los israelíes constantemente intentan justificar una reacción militar para apagar el fuego que arde en su imagen pública, pese a que simultáneamente hay una nueva crisis que está estallando. Es como un perro que corre tratando de atrapar su propia cola sin darse cuenta que hay un incendio en la habitación.

¿Cómo puedes explicarte proactivamente? Si traduces al español la palabra hasbará te darás cuenta que se enfoca en justificar las acciones, ya que significa información o explicación. Debemos entender que dado que Israel está actuando correctamente, deberíamos ser proactivos en vez de limitarnos meramente a justificar nuestras acciones.

5. Hasbará y la cultura del Sabra

El sionismo es el rechazo a la Diáspora y a la imagen de judío débil que hay en ella. Muchos de los primeros sionistas socialistas vinieron a Israel a construir y a ser reconstruidos.
Muchos sabras —que son los israelíes nativos— se rehúsan a complacer a la opinión pública. Hay una desconfianza en el mundo no judío que está arraigada en la mente de muchos israelíes, la cual se origina en una mentalidad post Holocausto.
Esta sospecha está firmemente consolidada en la mente sabra, especialmente dentro de la derecha política. Se dice que Ben Gurión dijo: “[Lo importante] no es lo que piensan los goim (no judíos), sino lo que hacemos los judíos”.
Una versión moderna de esta falsa creencia es que el mundo es antisemita y por lo tanto, ¿para que molestarse con explicar la política israelí, si de todas formas nos odiaran?
Para quienes tienen esta perspectiva, el hecho de que Israel sea considerado un estado paria no es preocupante, ya que confirma que Israel es el pueblo elegido y reafirma la expresión bíblica de ser una nación que morará en soledad.
Sin embargo, en el último tiempo, el creciente apoyo hacia Israel por parte de los cristianos evangélicos de Estados Unidos es una muestra de que dicha creencia efectivamente está errada.
Otro punto que está arraigado en la identidad del israelí es el rechazo a ser considerado un fráier, un imbécil.
A los sabras les cuesta mucho considerarse a sí mismos víctimas del terror o utilizar gráficamente experiencias personales del mismo, ya que hacerlo socavaría la imagen sionista de que el judío renació con fortaleza.
A los portavoces palestinos no les molesta presentarse como víctimas y lo hacen libremente. En consecuencia, las únicas víctimas del terror en el conflicto parecieran ser los palestinos.

4. Dos judíos, tres opiniones

Hay un chiste muy antiguo que dice que donde hay dos judíos hay tres opiniones.
En Israel, donde sea que haya dos israelíes hay cuatro opiniones, dos partidos políticos y una crisis gubernamental. Muchos departamentos —cuyos intereses son conflictivos— se relacionan con el tema de la hasbará. El problema no es sólo la falta de financiamiento, sino que también la falta de coordinación.
La sincronización de la información es crucial para que una campaña de RRPP sea efectiva, especialmente entre el ejército, el Ministerio del Exterior y el denominado Ministerio de Diplomacia Pública.

3. El medio es el mensaje

La hasbará clásica ha fallado en defender a Israel porque no ha sido capaz de entender el impacto que tienen la televisión e internet en la forma en que la gente recibe sus noticias.
Si los investigadores están en lo cierto, un estudiante promedio de 16 años tiene un lapso de concentración de siete minutos, que es el mismo tiempo que hay en un programa televisivo entre una tanda comercial y otra. La televisión ha influenciado y cambiado la capacidad cognitiva del televidente, pasando de ser una sociedad de comida rápida a ser una sociedad con déficit atencional. La inmediatez se ha convertido en el valor más apreciado de nuestra sociedad. No importa si se trata de un modem o de una dieta, la velocidad es lo más importante.
Para quien defiende a Israel, explicar el caso en un lenguaje emotivo es un desafío fundamental. Para el sabra el desafío es aún mayor, ya que exige contradecir muchas normas culturales. Los hechos históricos no son suficientes para convencer a la generación de los teléfonos inteligentes, pero sin ellos el caso está perdido. La generación actual es tanto racional como irracional; quien defiende a Israel debe apuntar hacia ambas facetas.
La generación moderna basa su opinión en una combinación de memoria visual y emotiva, y no en hechos o conocimiento; recuerda cómo se sintió sobre un evento, pero no la información relativa al mismo. El entretenimiento es una válvula de escape para las emociones, y para nuestra generación la información y el espectáculo se han fusionado para presentar la información en forma de entretenimiento.
Para lograr una comunicación más efectiva, Israel debe dejar de explicar su política y debe comenzar a crear mensajes breves, simples, emotivos y fáciles de recordar.

2. Una buena política genera buena hasbará

Israel falla al defender su posición porque mucha gente cree que el objetivo de la hasbará sólo es propaganda y no educar, que es precisamente lo que hacen sus contrincantes. Hay quienes argumentan que usar esas técnicas de persuasión rebajaría a Israel al estándar de los palestinos y por lo tanto es inapropiado. Irónicamente esa misma gente es por lo general la primera en quejarse sobre la baja efectividad de la campaña de RRPP israelí.
Hay muchas diferencias entre la RRPP israelí y la de los palestinos; la más obvia es que la campaña de los palestinos es más efectiva. Israel tiene muchas líneas rojas que no cruzará:
Israel no miente para hasbará, mientras que los palestinos no tienen problemas en inventar una masacre en Jenin que nunca ocurrió. Israel es más sensible respecto al uso de fotografías de cadáveres, ya sea por respeto a los muertos o por no querer ser percibido como víctima. Los palestinos están mucho más abiertos al uso de fotografías de este tipo, ya que fortalecen su imagen de víctimas.
Este argumento es erróneo. Para que sean recordados, los mensajes deben ser consistentes y deben repetirse una y otra vez. A pesar de su éxito, McDonald’s y Coca Cola invierten millones en publicitar sus productos.
Quien defiende a Israel debe ser capaz de presentarle a la audiencia la complejidad de los asuntos de Medio Oriente.

1. Lo políticamente correcto

Uno de los mayores desafíos para explicar la posición israelí con efectividad, especialmente a la juventud, es lo “políticamente correcto”. Lo políticamente correcto se refiere a la alteración del lenguaje para rectificar la discriminación injusta y evitar ofender. Debido a lo políticamente correcto, el lenguaje español ha sufrido una serie de modificaciones, como por ejemplo, la gente obesa ya no es gorda, sino excedida de peso; los discapacitados tienen necesidades especiales, etc.
En la mente de quien dice lo políticamente correcto hay un fuerte deseo de no ofender, por lo que es muy difícil defender a Israel en un marco así, ya que quien tiene una opinión es considerado prejuicioso e incluso intolerante. La democracia le da a las personas la libertad para decir lo que piensan; pero eso no significa que todas las opiniones tengan la misma validez.
La gente que es políticamente correcta por lo general favorece a la víctima y se alía naturalmente con la causa palestina. También son particularmente susceptibles a los argumentos de equivalencia moral en lo que respecta a palestinos e israelíes. Para su mundo, en el Medio Oriente hay un ciclo de violencia que ha sido perpetuado por Israel y si Israel dejara de construir asentamientos todo se solucionaría.

Havashuk

No trates de encontrar el significado de havashuk en el diccionario Hebreo-Español; la palabra no existe. Havashuk es un concepto nuevo que combina dos palabras hebreas: havaná (entendimiento) y shivuk (marketing). Si Israel quiere tener éxito en su política de RRPP, no tiene necesariamente que explicar cada una de sus políticas de acción, pero sí tiene que crear proactivamente un entendimiento de la situación de la seguridad israelí. ¿Cómo puede Israel explicar la necesidad de un muro de seguridad si el mundo no entiende sus necesidades de seguridad ni lo que significa viajar en autobús en Israel en un día que ha habido un atentado suicida?
La segunda parte de la palabra havashuk viene de la palabra hebrea shivuk, o marketing. Israel necesita comercializarse como un producto y utilizar muchos de los conceptos asociados con la venta de cualquier bien.
El concepto de havashuk ha sido implementado por muchos diplomáticos y líderes judíos y cristianos, así como estudiantes y amigos de Israel en todo el mundo, conformando un intento de reemplazar muchos de los esfuerzos mediáticos que han probado no servir. Las “cinco reglas para la defensa efectiva de Israel” le permitirán al lector aplicar havashuk correctamente. Estas son:

Utiliza la emoción y hazlo personal.

Refuta y redefine.

Habla en su lenguaje.

La lógica de sí.

Llega al sí.

Logos, ethos y pathos

Las cinco reglas para la defensa efectiva de Israel han probado funcionar y son una herramienta importante de Israel y de sus amigos en todo el mundo. Sin embargo, estas reglas están realmente basadas en la sabiduría de los antiguos griegos. Si el Ministro de Asuntos Exteriores de Israel le hubiera pedido a Aristóteles que lo aconsejara sobre hasbará, la respuesta habría sido los tres pilares principales de la defensa: logos, ethos y pathos.
Logos es apelar a la razón. Aristóteles creía que un orador podía convencer a su audiencia sobre su causa si apelaba a la razón. Ethos es apelar al carácter y a lo qué es considerado justo. El orador logrará prevalecer sólo si apela al sentido de justicia de su oponente. Pathos significa apelar a la emoción, una fuerza tan poderosa como la lógica. Cuando la lógica no funciona, se recomienda un uso cuidado y considerado de la emoción.
Sería interesante preguntarle a Aristóteles su opinión sobre la hasbará y los intentos de Israel para explicar su causa.

Referencia:Hatzad Hasheni

15 de febrero de 2015

El desafío japonés

Japón se opone a las guerras ¿Cómo se da a conocer allí a Israel?

Ronen Medzini

La masacre en las oficinas de Charles Hebdo y el supermercado judío de París golpearon, con fuerza, a Japón. Tras los fluidos informes y la transmisión del horror, los canales de comunicación se orientaron hacia el debate de los límites de la libertad de expresión. El diálogo quedó enfocado en la legitimidad de publicaciones consideradas dañinas para ciertas poblaciones y la tendencia se caracterizó en la expresión de empatía hacia los sentimientos de los musulmanes, afectados con la circulación de caricaturas de su Profeta. “Los japoneses ven esto de otra manera”, me explicó un destacado editor de noticias. “No somos un estado especialmente religioso, pero contamos con un símbolo sagrado alrededor del cual todos nos unimos: el Emperador. Cuando vemos las caricaturas intentamos imaginar cómo nos sentiríamos frente a la publicación de parodias vergonzosas de nuestro Emperador”. Con el ejemplo no se persigue la intención de dar cuenta de la relación en Japón hacia el Islam, sino ejemplificar el tipo de pensamiento y el examen de conciencia de un estado pacifista.

Los traumas de la Segunda Guerra Mundial y la “constitución de la paz”, redactada por Estados Unidos y adoptada en Japón, con el ítem 9 que prohíbe al Estado participar de la guerra y limita sus poderes militares, provocaron una sensibilidad especial hacia los conflictos; situación que se preserva hasta hoy. En esa realidad, nos enfrentamos con un desafío de divulgación nada sencillo: ¿Cómo es posible exhibir el producto, llamado Israel, en un Estado pacifista?

La relación de Japón hacia Israel se caracteriza por la ambivalencia. Por un lado, existe una gran admiración hacia el joven Estado que, contrariando todas las probabilidades, llegó a logros maravillosos en todas las áreas. Por el otro, la impresión general que se obtiene de la observación de los canales de noticias, que presentan a Israel - casi y solo- a la luz del conflicto, no es siempre positivo y la imagen de un país repercute, en forma directa, en el turismo, los negocios, la cultura, la Academia, y la cooperación entre Estados, en todas sus formas.

Recuerdo, en especial, la visita a un gran periódico, poco después de “Pilar Defensivo”, posterior a una crítica sobre la película “Footnote (Notas a pie de pagina)”, en la sección cultural. A pesar de haber gozado de gran éxito en Japón, la mitad de la nota estaba dedicada a difundir acusaciones a Israel por la muerte de civiles en Gaza. Después de elevar nuestra protesta por la politización de la cultura, el editor de la sección se obstinó en que “la nota era equilibrada dado que era positiva hacia la película y crítica hacia la muerte de civiles”.

Como vocero de la Embajada en Tokio, mantengo contacto constante con formadores de opinión pública en Japón, y trabajo en dos aspectos: el primero, es elevar la conciencia hacia Israel en temas positivos, más allá del conflicto. Una forma eficaz de hacerlo es por medio de la canalización de la cultura pop local y su transformación en una plataforma para la exhibición de Israel como, por ejemplo, por medio del proyecto de películas animadas que, hace poco, presentamos. El segundo, es la tarea, permanente, de presentación de posturas israelíes en temas políticos y el enfrentamiento a críticas nada sencillas.

El desarrollo de contactos personales es un recurso central en la tarea cotidiana y estos se construyen adquiriendo confianza gradual. Cuando la pesada formalidad pasa al ámbito amistoso de una comida o un vaso de cerveza, las conversaciones se convierten en más sinceras y abiertas y permiten debates sobre otros temas mientras se brindan explicaciones sobre el pluralismo de la democracia israelí, las múltiples caras de la sociedad y el abanico de posturas y complejidad de la política.

Mientras los gobiernos van cambiando y, con ellos, las políticas, la tarea del diplomático se asemeja siempre: reforzar las relaciones bilaterales ante los países de servicio, apertura de horizontes y oportunidades nuevas al mercado israelí y servicio de intereses del público en forma confiable. Una manera eficaz de hacerlo consiste en una consideración de los características singulares del Estado en servicio y la adecuación de mensajes por medio de la cultura y el dialogo local.

Hace poco dimos término a una excelente visita del Primer Ministro de Japón Shinzo Abe a Israel, enfatizando las relaciones económicas entre los países y con una impresionante comitiva, de decenas de los más destacados dirigentes del mercado japonés, empresarios y jefes de empresa. “No hay motivos para que Israel, que produce tecnologías de innovación y Japón, que ven en la invención un principal motor de crecimiento, no cooperen”, advirtió el jefe de la potencia económica, tercera por su tamaño en el mundo. Esas palabras no son estériles. Anuncian una política y un nuevo camino incentivando las relaciones bilaterales con nuestro país y abriendo un mundo de posibilidades.

No se trata de un logro casual sino de una tarea adoptada, hace muchos años, por embajadores de Israel en Tokio y los hombres de la Cancillería que abonaron el terreno para la cooperación que atraviesa la política.

En un país, como Japón, a la que el investigador Samuel Hunttington, denominó una civilización por sí misma, se requiere un diálogo adaptado a su singular carácter. En determinados temas se trata, de antemano, de batallas frustradas y perdidas pero una reflexión creativa, la conversación con el amplio público en su lengua, la atención a las palabras de crítica y la generación de un debate abierto provocan, a veces, resultados sorprendentes.

Ronen Mednizi es vocero de la Embajada de Israel en Tokio.

Referencia:Cidipal

‘El francotirador’, entre héroe y diablo

La pequeña ciudad de Stephenville, en Texas, cuenta los días para que se celebre el juicio contra el supuesto asesino del francotirador estadounidense más famoso de todos los tiempos, Chris Kyle. El proceso de selección del jurado comenzó este jueves en un tribunal de dicha localidad del condado rural de Erath, al suroeste de Dallas. Más 800 candidatos pasarán por allí. Se espera que el próximo martes, se hayan elegido a catorce personas, los doce miembros que conformarán el jurado y dos suplentes. El inicio del juicio está previsto para el día siguiente, el miércoles 11 de febrero.

El proceso ha despertado un gran interés, ya que coincide con el estreno de la película de Clint Eastwood ‘American Sniper’ (‘El francotirador’), inspirada en las memorias de Chris Kyle.

Con más de 250 millones de dólares reacudados, la cinta de Eastwood se ha convertido en el estreno más taquillero de Estados Unidos en un mes de enero.

“El diablo de Ramadi”

Apodado por los insurgentes iraquíes, que pusieron precio a su cabeza, como “el diablo de Ramadi”, Chris Kyle nació en la ciudad texana de Odessa en 1974.

Sirvió en la unidad de élite de la Armada estadounidense, conocida como Navy SEAL, en la guerra de Irak. Para muchos un héroe y para otros un asesino, fue reconocido como el francotirador más letal de la historia de Estados Unidos. Al menos 160 personas cayeron por sus balas.

En numerosas ocasiones estuvo a punto de perder la vida en combate. Resultó herido por disparos en dos ocasiones y sobrevivió a seis atentados con bomba.

Su trágica muerte, en 2013, acrecentó su leyenda. Cayó bajo las balas de Eddie Routh, un exmarine de 27 años con problemas psicológicos tras participar en la guerra de Irak. Fue en un campo de tiro de un rancho texano, donde Kyle y su amigo Chad Littlefield trabajaban con veteranos de guerra con problemas.

Con motivo del segundo aniversario de la muerte de Kyle, el lunes, el gobernador de Texas, Greg Abbot, instauró el 2 de febrero como el Día de Chris Kyle, calificándolo de “gran texano” y “verdadero héroe estadounidense”.

Reina de la taquilla

‘American Sniper’ dominó el fin de semana pasado, coincidiendo con la final de la Super Bowl, la taquilla estadounidense por tercer fin de semana consecutivo. Entre el viernes y el domingo ingresó 31,8 millones de dólares. Fue un nuevo récord de recaudación. Hasta la fecha las mejores cifras las ostentaba ‘Hanna Montana/Miley Cyrus: Best of Both Worlds Concert Tour’.

El polémico último film de Clint Eastwood, nominado a seis premios Óscar, no convence a todos. Muchos espectadores y expertos critican su elevado tono patriótico. Otros la comparan con la “propaganda nazi”.

‘American Sniper’ (‘El francotirador’) está protagonizada por Bradley Cooper y Sienna Miller. Cuenta la historia del francotirador Chris Kyle, cuya batalla más dura fue su regreso a casa, con su esposa y sus dos hijos pequeños, tras años matando a insurgentes en Irak.

Referencia:Euronews

El libro del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas en el que liga el sionismo al nazismo aparecerá en hebreo

El libro de 1984 del presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas, en el que vincula el nazismo con el sionismo como parte de su persecución del título de doctorado en una institución de Moscú, va a ser traducido al hebreo, según informó la web de noticias Walla! este lunes.

La obra titulada "El otro aspecto: La secreta relación entre el nazismo y el sionismo" fue lanzado por primera vez en Jordania y, desde entonces, ha visto la luz en las bibliotecas universitarias de todo el mundo - sobre todo en las naciones de habla árabe - y es accesible en la web oficial de la Autoridad Palestina.

En el libro, que abarca 252 páginas y 16 capítulos, Abbas afirma que las ideologías nazi y sionista estaban alineadas. Describiendo esa supuesta relación de cooperación va tan lejos como hasta decir que "David Ben-Gurion y Adolf Hitler eran buenos amigos".

El texto de Abbas también acusa al "movimiento sionista de participar en el Holocausto, en cooperación con el Tercer Reich, y de frustrar activamente los intentos de rescate de los judíos, y todo ello debido a que su motivación principal era la formación de un Estado nacional en Palestina".

Abbas también argumenta en su libro que el Mossad fue organizado para evitar que cualquier disidente amenazara revelar el complot sionista. Adolf Eichmann es descrito como no teniendo ninguna relación con el Holocausto, y habiendo sido "secuestrado" por el Mossad para evitar que expusiera la "colaboración nazi-sionista".

Abbas también repudia lo que llama "la fantasía sionista, la fantástica mentira de que seis millones de judíos fueran asesinados". En cambio, afirma que "sólo unos 890.000 judíos fueron asesinados por los nazis", es decir, víctimas de un complot sionista-nazi . Para ello cita a negadores del Holocausto como Robert Faurisson, quien ha afirmado que las cámaras de gas en los campos de concentración nazis no se utilizaron para matar judíos, sino solamente para desinfectarlos para prevenir la propagación de la enfermedad.

Este libro saldrá meses después de la histórica declaración de Abbas condenando el Holocausto, refiriéndose a él como "el crimen más atroz que se ha producido contra la humanidad en la era moderna" y "la mayor tragedia en la historia actual".

A día de hoy, el trabajo de Abbas ha sido accesible únicamente para los lectores árabes. Esta única traducción proviene del ruso, ya que su origen fue el logro del doctorado en la institución de Moscú a la que Abbas asistió. Sin embargo, esto va a cambiar pronto, según Walla!, pues según informó será traducida al hebreo por el Dr. Eddie Cohen de la universidad Bar Ilan, con una fecha probable de lanzamiento cercana al Día del Holocausto en abril.

Referencia:Safed-Tzfat

¿Cómo la ONU Mezcla Antisemitismo, el Holocausto y los Crímenes de Guerra Israelíes – Por Prof. Anne Bayefsky (5/2/2015)

Anne Bayefsky (5/2/2015)

◾ Mientras el centrarse en el antisemitismo ha sido estudiadamente evitado por las Naciones Unidas, el tema del Holocausto ha servido como premio de consolación.

◾ Las Naciones Unidas no quieren tratar con el antisemitismo porque la organización sería expuesta como la plataforma mundial para el antisemitismo. La política exterior de la mayoría de las naciones hoy permite e incluso promueve el antisemitismo.

◾ Cinco de las diez sesiones de emergencia de la Asamblea General en su historia atacaron a Israel. La Asamblea no ha celebrado una reunión de emergencia sobre el genocidio en Ruanda o en Sudán.

◾ El argumento más insidioso es la afirmación ignorante y retorcida de que el conflicto palestino-israelí exacerba el antisemitismo. Ante la raíz de esta afirmación yace la idea de que las víctimas del antisemitismo tienen la responsabilidad de mejorar la patología de sus enemigos.

◾ Como es posible que en cuestión de días los aparatos de la ONU pasaron de discutir el antisemitismo, al Holocausto, a los crímenes de guerra israelíes? Trágicamente, es porque las lecciones del Holocausto nunca han sido absorbidas y el escenario está siendo preparado para una repetición.

El 22 de enero, 2015 la Asamblea General de las Naciones Unidas celebró su primera reunión dedicada a la lucha contra el antisemitismo. (1) El 27 y 28 de enero, 2015 la ONU dispuso el 70 aniversario de la liberación de Auschwitz Birkenau y el “Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto”. (2) El 31 de enero, 2015 otras divisiones de la ONU comenzaron a prepararse para acusar a los israelíes por crímenes de guerra como consecuencia de querer defenderse por sí mismos en contra de una maldad genocida. (3) Desafortunadamente, existe un método en esta locura.

La ONU fue fundada en 1945 sobre las cenizas del pueblo judío, y la motivación para la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 reconoció la deuda en su preámbulo a los “actos de barbarie que han ultrajado la conciencia de la humanidad”. Pero desde hace 70 años el órgano principal de la ONU en representación de todos sus estados miembros, la Asamblea General, nunca le dedicó una sola reunión al tema del antisemitismo.

La Asamblea General asigna oficialmente días al “jazz” y al “yoga”, (4) pero el centrar la energía colectiva del mundo en la lucha contra el odio más antiguo del mundo nunca fue colocado en la lista.

A través de los años, se enfocaron informes a la Comisión de la ONU sobre el tema de los Derechos Humanos en islamofobia (odio al Islam) y la “situación de los musulmanes y los árabes en diversas partes del mundo”, (5) pero nunca un informe que se enfocara en los judíos. Múltiples resoluciones expresaron “profunda preocupación sobre… la intolerancia y la discriminación en materia de religión o creencias”, mencionando sólo al “Islam” (6) o a víctimas musulmanas, pero ninguna resolución centrada en la comprensión y el combatir contra el odio judío.

Una cábala soviética árabe logró eliminar el “anti-semitismo” del borrador de la convención de 1965 sobre todas las formas de discriminación racial como una solución de compromiso para omitir el sionismo de la lista del tratado de ofensas racistas. (7) En la Conferencia Mundial de Derechos humanos de Viena en 1993 – la segunda de las dos únicas conferencias mundiales de derechos humanos en la historia – que intentó colocar el “anti-semitismo” en la Declaración de Viena fracasó porque fue considerada un esfuerzo “demasiado controversial”. (8) Un esfuerzo a tras dientes en el 2004 para adoptar una resolución de enfoque en la Asamblea General sobre el antisemitismo nunca llegó a la fase de introducción, luego que Alemania y la Unión Europea se negaron a enfrentar a la oposición árabe y musulmana. (9)

En 1994, cuando sólo por segunda vez en 30 años el “anti-semitismo” apareció en una resolución de la Comisión de Derechos Humanos, tuvo que superar un voto nominal. (10) Luego que la palabra obtenía su entrada a un lugar de menor importancia en el escenario de la ONU, los estados árabes e islámicos obstaculizaron cualquier posibilidad de enfoque serio sobre el antisemitismo – que continúa hasta nuestros días.

A veces el “anti-semitismo” ha sido eclipsado alfabéticamente convirtiéndose en discriminación contra las “comunidades judías” e insertando primero la discriminación contra las “comunidades árabes”. (11) Otras veces, el alfabeto ha sido completamente ignorado y la “islamofobia” colocada de primero. (12) A veces, la lista ha sido ampliada para incluir a diversas comunidades “negroides”, el “odio a los negros”, “africanos”, “personas de ascendencia africana”, “personas de ascendencia asiática”, “el odio a los cristianos”, “todas las comunidades religiosas”, “comunidades de los pueblos indígenas” y “otras comunidades”. (13) En otras ocasiones, la lista ha sido impugnada por ser demasiado larga, o generada en conjunto. (14)

Mientras el centrarse en el antisemitismo ha sido evitado, el tema del Holocausto ha servido como el premio de consolación. La derrota a puertas cerradas del 2004 de una resolución de la Asamblea General sobre antisemitismo fue seguida por una resolución del 2005 sobre el Holocausto. (15) De hecho, tres cuartas partes de los oradores en el evento de la Asamblea del 22 de enero, 2015 sobre antisemitismo mencionaron el Holocausto. La razón por la que hay menos de una reacción alérgica al Holocausto que el antisemitismo se manifiesta desde otro punto de medición. Menos de una quinta parte de los oradores en la misma reunión mencionaron a Israel o conectaron los puntos entre el odio al individuo judío y al estado judío.

Las Naciones Unidas no quieren tratar con el antisemitismo porque la organización sería expuesta como la plataforma mundial para el antisemitismo. A pesar de la verborrea sobre las víctimas del Holocausto y el ataque al supermercado kosher en París, la realidad es que la política exterior de la mayoría de las naciones hoy permite e incluso promueve el antisemitismo.

El trato diferencialmente grosero a Israel en las Naciones Unidas es indiscutible

El evento sobre antisemitismo de la Asamblea General fue un caso de estudio en perjuicio a:

◾ En el 2014, la Asamblea General aprobó 20 veces más resoluciones de condena a Israel por violaciones de derechos humanos que a cualquier otro país, y sólo siete de tales resoluciones sobre todos los otros 192 estados miembros de las Naciones Unidas juntos.

◾ Cinco de las diez sesiones de emergencia de la Asamblea General en su historia atacan a Israel. La Asamblea no celebró una reunión de emergencia sobre el genocidio en Ruanda o Sudan. (16)

◾ Un tercio de todas las resoluciones y decisiones adoptadas por el máximo órgano de derechos humanos de la ONU, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, condenan sólo a Israel.

◾ Ante cada período ordinario de sesiones, independientemente de los hechos, el Consejo fija un tiempo especial para condenar a un solo estado – Israel. (17)

◾ 38% de los períodos extraordinarios de sesiones y debates urgentes jamás celebrados por el Consejo se han reunido para condenar a Israel. Ni una sola de esas sesiones se ha celebrado en países que violan los derechos de millones – tales como China, Irán, Arabia Saudita o Rusia.

Existe una palabra para el doble discurso y la discriminación contra el estado judío patentemente obvios y por el uso de la nomenclatura de los derechos humanos para demonizar y deslegitimar la libre determinación del pueblo judío – antisemitismo.

Esta es la conclusión: las naciones del mundo y los líderes de la ONU esquivan, ocultan y niegan. Irónicamente, fue aún más claro desde el evento de la Asamblea General sobre el propio antisemitismo.

El Secretario General de la ONU Ban Ki-moon – quien ni siquiera se molestó en presentarse en la sede de las Naciones Unidas para el encuentro histórico excepto en video – abrió la sesión con estas palabras: “Las críticas a las acciones de Israel no deben ser rechazadas sumariamente como antisemitismo”. (18) El Líbano declaró:” Cuando criticamos a Israel y condenamos sus políticas… nunca es debido al carácter judío de la mayoría de su población”. (19) Turquía afirmó: “La postura de Turquía no va dirigida a los judíos, ya sea en Israel o en otros lugares, sino únicamente contra la conducta y las prácticas del gobierno de Israel”. (20)

La invitada Elisa Massimino de “Primero los Derechos Humanos” (antes conocido como el “Comité de Abogados por los Derechos Humanos”, una ONG que se negó a votar en contra de la pretensión de la declaración de las ONG Durban de que el sionismo es racismo) argumentó sobre el conflicto palestino-israelí – … “sólo un tonto negará que esto exacerba el antisemitismo”. (21) El suplente del Presidente de la Asamblea General (que también fue un no-show), Vicepresidente Álvaro José de Mendonça e Moura de Portugal, citó entusiastamente sus palabras y añadió: “El punto crucial es distinguir cualquier actitud antisemita y… la crítica justa de las políticas del Estado de Israel”. “Las críticas al Estado de Israel no pueden equipararse con un ataque a los judíos”. 22]

El argumento del hombre de paja es inconfundible. Nadie fuera o dentro de la vibrante democracia de Israel rechaza “de plano” toda crítica de ser antisemitismo, o “equipara” cualquier crítica con antisemitismo, o niega la legitimidad de una “crítica justa” a las políticas israelíes. Y nadie cree que las políticas de la cada vez más islamista Turquía o el Líbano impulsadas por Hezbolá no están relacionadas con su antipatía hacia cualquier estado judío.

Pero lo más insidioso es la afirmación ignorante y retorcida de que el conflicto palestino-israelí, con razón o sin esta, exacerba el antisemitismo. En la raíz de esta afirmación yace la idea de que las víctimas del antisemitismo tienen la responsabilidad de mejorar la patología de sus enemigos.

El hecho es que el conflicto palestino-israelí tiene sus raíces en el rechazo a un estado judío y la negación a la autodeterminación judía. Ella misma es por excelencia antisemitismo. El conflicto legitima el antisemitismo para los antisemitas. La solución al conflicto es llamar a la discriminación, demonización, y la destinada destrucción de Israel en los campos de batalla de las Naciones Unidas y el Medio Oriente, por su nombre – antisemitismo.

En su lugar, la Asamblea General fue tratada a esta contribución desde Arabia Saudita, hablando en nombre de los 57 miembros de la Organización de Cooperación Islámica (OCI): “Las prácticas de la ocupación y colonización han alimentado el antisemitismo… La propia ocupación es un acto antisemita. Es una amenaza para la humanidad .. La persecución del pueblo palestino… es también un ejemplo de antisemitismo”. (23)

El Líbano añadió: “El antisemitismo puede ser un nombre inapropiado ya que los árabes son semitas también”, y fantásticamente anunció que, “Nunca ha habido pogromos árabes” y “los musulmanes nunca impusieron su religión por la fuerza a los judíos ni a los cristianos”. (24)

Los esfuerzos por divorciar el antisemitismo de Israel y el individuo judío del colectivo judío también se destacaron en el comentario acerca de los asesinatos de cuatro judíos en París en enero, 2015. Aunque seleccionados a morir sólo porque eran judíos y no porque eran franceses, los representantes de Brasil, la Unión Europea, Japón, Luxemburgo, India y Costa Rica, todos expresaron su “solidaridad con el pueblo de Francia” y no con el pueblo judío o el estado judío.

Del mismo modo, el malestar palpable entre los actores de la ONU en abordar frontalmente el antisemitismo, resultó en el tema ya generalizado en varias ocasiones y de presuntas víctimas musulmanas de la constantemente inyectada “islamofobia”. El Secretario General: “Los judíos siguen siendo blanco, al igual que los musulmanes…” (25) El Presidente de la Asamblea General: “Debemos condenar sin reservas todas las manifestaciones de intolerancia, incluyendo el antisemitismo, incluyendo la islamofobia…” (26) Argentina: “… la violencia y el odio hacia otros alimenta el antisemitismo, el anti-arabismo, la islamofobia…” (27) Dinamarca incluso agradeció a la Organización de Cooperación Islámica por su presentación sobre religión en la resolución de la ONU lo cual es un asalto notorio a la libertad de expresión. (28)

Sudáfrica, cuyo gobierno actual acogió desde hace décadas la atención del mundo en el apartheid, atacó todo el concepto de un evento sobre antisemitismo:

“Nos limitamos al alcance de que podemos enfrentar estos desafíos cuando destacamos una forma particular de intolerancia sin destacar otras, incluso el aumento de afrofobia, nazismo, islamofobia, xenofobia, anti-ciganismo [anti-romaní], ya que todos conducen a la violencia a nivel mundial. La cuestión del antisemitismo se inscribe en el programa de lucha contra el racismo dentro de la ONU y debería abordarse dentro del espectro de todas las formas de intolerancia para evitar crear confusión”. (29)

Menos confuso, de acuerdo con Sudáfrica, fueron los anti-semitas “antirracistas” de la conferencia y declaración de Durban 2001 – que afirmaron sigue siendo “la piedra angular en la lucha contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las formas relacionadas a la intolerancia”. (30)

El evento de la ONU sobre el antisemitismo ni siquiera evitó lo que tan a menudo se oye en reuniones de la ONU – una exhibición abierta de antisemitismo. El Líbano volvió a narrar la mentira de que los judíos no tiene vínculos a la tierra e hicieron la analogía de los israelíes con los nazis: “Ningún código moral puede justificar la persecución de un pueblo en un intento por aliviar la persecución de otro… [El] aliviar la miseria judía no puede llevarse a cabo a costa de infligir un sufrimiento de correspondencia a una población inocente y pacífica”. (31)

La oficina de prensa de la ONU emitió un escandaloso comunicado después de la sesión, al parecer, leyendo de un libro de juegos de la ONU y no el contenido de las declaraciones. El comunicado de prensa fabricó las observaciones del orador principal Bernard-Henri Lévy, juntando referencias dispares a la limpieza étnica en Bosnia y un comentario posterior sobre los palestinos. El comunicado dice: “Sr. Lévy… llamado a una segunda reunión… para revelar la verdad de las últimas décadas – al horror de la limpieza étnica en Bosnia, Burundi, la República Democrática del Congo, Palestina”. (32)

Más allá de Israel, sólo dos estados alcanzaron la cruz del antisemitismo moderno: Canadá y el pequeño país de Palau. Canadá envió a un ministro del gabinete Steven Blaney, para decir la verdad al poder diplomático: “Israel tiene todo el derecho a existir como estado judío… Nuestro gobierno canadiense ha adoptado un enfoque inequívoco contra los grupos que… están a favor de los actos terroristas cometidos contra el Estado de Israel. …Canadá ha adoptado un enfoque de cero tolerancia con el antisemitismo y todas las formas de discriminación incluidas en la retórica contra Israel, y los intentos de deslegitimar a Israel tales como el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones”. (33)

Los canadienses proporcionaron un alto contraste marcado al ímpetu de la administración Obama, cuya embajadora en la ONU Samantha Power vergonzosamente no hizo ninguna mención de Israel en lo absoluto. (34)

Esto no es semántico. Es la forma que sabemos si la pro forma “Nunca Más”, que tropieza fácilmente en los labios de los voceros de la ONU, posee algún significado.

Los más de cien estados representados podrían haber mencionado a los 3,5 millones de israelíes en peligro por los cohetes de Hamas hace apenas unos meses, (35) los tres adolescentes israelíes secuestrados y asesinados en su camino a casa de la escuela, el niño de cuatro años de edad herido de muerte por metrallas apenas a segundos de un refugio, el trabajador de la construcción que cayó a su muerte luego que sus cables fueron cortados, o el bebe de 3 meses que murió cuando su cochecito fue embestido por un auto. (36) O los 66 soldados israelíes asesinados el pasado verano en el cumplimiento de su deber – porque prácticamente todos los israelíes de 18 años han tenido que tomar las armas para defender a sus seres queridos de los antisemitas durante los últimos 67 años. Pero no lo hicieron.

La explicación yace entre las líneas. Los estados se refieren con frecuencia a los compradores de París como “inocentes”, y a las víctimas del Holocausto como “inocentes”, pero no a los israelíes como inocentes. Esta es la naturaleza repugnante del antisemitismo moderno – un cálculo estratégico sobre dónde trazar la línea políticamente oportunista entre judíos inocentes y culpables.

Al final de la reunión sobre antisemitismo – que fue informal porque el acuerdo formal por la Asamblea General para abordar el tema habría topado de bruces con la intransigencia árabe y la OCI – una declaración conjunta fue emitida. (37) La falta de formalidad significaba que no podía tomar la forma de una resolución oficial de la ONU. Esta no menciona explícitamente a Israel, pero es tangible. Cincuenta estados firmaron lo que podría llamarse la declaración de Nueva York sobre el antisemitismo.

Reveladoramente, el 90% de los firmantes son democracias totalmente libres (en la escala de Freedom House), mientras que sólo el 45% de todos los estados miembros de la ONU son totalmente libres. Los países que participaron en el evento, pero se negaron a firmar el compromiso de la lucha contra el antisemitismo, no sólo incluyen al Líbano, Turquía, Qatar y Rusia, sino, desgraciadamente, Brasil, India, México, Nueva Zelanda, Corea del Sur, Sudáfrica, y Suiza.

Menos de una semana después, en conmemoración del Holocausto por la ONU el 28 de enero, 2015 en Nueva York, los oyentes escucharon la desgarradora historia de uno de los pocos gemelos supervivientes de los horripilantes experimentos del doctor nazi Mengele. Jona Laks concluyó su relato de los horrores de Auschwitz y el sobrevivir a las marchas de la muerte nazis, sólo para ser rechazada por su antiguo hogar en Polonia, con esto: “En 1948, huérfana, y totalmente sola, hice mi camino… al pronto recién nacido Estado de Israel. Comencé a reconstruir mi vida. Sólo entonces, empecé a tener la sensación de que yo era un ser humano otra vez, con un nombre y nunca más un número”. (38)

Fue un mensaje preciso y auténtico entendido hace mucho tiempo por la mayoría en las Naciones Unidas, pero ya no.

El 31 de enero, 2015 el Consejo de Derechos Humanos de la ONU finalizó la primera fase de su último pogromo legal contra el Estado de Israel, cuando una investigación que encargó envolvió la así llamada investigación sobre la guerra en Gaza. Aunque el Presidente de la investigación William Schabas, fue obligado a renunciar el 2 de febrero, 2015 cuando se reveló que había sido asesor legal pagado de la OLP en el 2012, todas las audiencias y trabajos preparatorios que este manejó y dirigió forman la base del informe previsto para marzo. Antes de que este se hubiese iniciado, Schabas había sido grabado en cámara pidiendo que “Netanyahu fuese llevado a la Corte Penal Internacional”. (39) Su “imparcial y objetiva” sucesora, (40) Mary McGowan Davis (una de los dos miembros restantes en la investigación), presidió el comité del Consejo para la aplicación del infame informe Goldstone que acusó a Israel de crímenes de guerra en la anterior guerra en Gaza. (41)

La devoción de Hamas al genocidio se explica en su Carta Magna (42) y reiterada continuamente por su liderazgo. (43) Durante la guerra de Gaza, Israel se vio obligado a responder a 4.564 cohetes y morteros en tan sólo 50 días que deliberadamente fueron dirigidos hacia su población civil. (44) Solo en los primeros 26 días, 597 de esos cohetes fueron lanzados específicamente de lugares civiles en palestina. (45) Estos son crímenes de guerra ejemplares.

Perseguir a Israel y a sus líderes elegidos democráticamente, para que rindan cuentas por crímenes de guerra – después de que obedientemente actuaron para proteger a sus ciudadanos de los crímenes de guerra palestinos – es un intento de saquear la esencia de la soberanía israelí: el derecho a la legítima defensa. Esta medida tiene como objetivo emitir por separado la promesa hecha de un estado judío a Jona Laks y a todos los judíos después del Holocausto.

¿Cómo es posible que en cuestión de días los aparatos de la ONU pasaran de discutir el antisemitismo, al Holocausto, a los crímenes de guerra israelíes?

Trágicamente, uno sólo puede suponer que es porque las lecciones del Holocausto nunca han sido absorbidas, y el escenario está siendo preparado para una repetición.

* * *

Notas finales ver:▼▲

Referencia:Hatzad Hasheni